Война при Иване грозном

Лекция по истории для 1 курса СПО Иван Грозный

Иван Грозный первый русский царь (годы правления 1547-1584) 25 августа 1530 — 18 марта 1584
Иван IV был сыном великого князя Василия III

(Василий 3-й родился 25 марта 1479 г. и был вторым сыном Ивана 3-го. Великий князь в 1470 г. объявил своим соправителем старшего сына (от первого брака) Ивана Молодого, стремясь передать ему в будущем всю полноту власти. Но Иван Молодой умер в 1490 г., после чего в 1502 г. наследником и соправителем Ивана 3-го был провозглашен Василий 3-й Иванович, являвшийся на тот момент великим князем новгородским и псковским.)

и Елены Глинской. После смерти отца Ивана правление взяла на себя его мать, которое продолжалось 5 лет. После смерти великой княгини власть перешла в руки членов семибоярщины.

Детство будущего царя прошло в обстановке постоянной борьбы за главные роли между боярскими родами Шуйских, Оболенских, Бельских. Сцены боярского своеволия и насилия развили в Иване подозрительность и глубокое недоверие к людям.

Меры по централизации времен Елены Глинской (введение единой денежной системы, начало создания системы местного самоуправления) были во многом сведены на нет в период боярского правления. Ожесточенная борьба за власть, грабеж казны, вымогательства, разорение простых дворян, горожан, крестьян, были характерны в период правления бояр.

16 января 1547 г. Иван 4-й торжественно венчался на царство и принял титул царя и великого князя всея Руси. Процессия была торжественной, и ее официальность способствовала укреплению самодержавия, авторитету центральной власти и легитимности в глазах правительств западных держав.

Впервые великий князь стал именоваться царем (от «цезарь», «кесарь»), что подчеркивало высокое положение России как державы, ведущей свою историю от римских императоров. В это же время вокруг царя сложился кружок единомышленников, ставивших своей целью разработку и проведение реформ. Кружок получил название Избранная рада.

Иван IV вместе с Избранной радой провели ряд реформ, направленных на централизацию Русского государства. На характер реформ повлияло Московское восстание 1547 года, показавшее царю, что власть его не самодержавна.

В 1549 г. впервые был созван Земский собор — представительный орган при царе, который одобрил намеченную программу реформ.

В 1550 г. была проведена военная реформа. Запрещались споры между воеводами во время походов, появилось стрелецкое войско, которое служило на постоянной основе.

В 1549 г. Иван IV собирает первый в истории нашей страны Земской собор (высший государственный орган — земской собор, созываемый для решения самых важных вопросов), собрание представителей от всех сословий, кроме помещичьих крестьян и холопов, на котором он выступил с программой реформ. Участие в них бояр, дворян, духовенства и купечества свидетельствовало о превращении государства в сословно-представительную монархию. Это отразилось и в развитии на местах земского самоуправления. В 1555-1556 гг. ликвидируется система кормлений. Вместо наместников появляются земские старосты, выбираемые из зажиточных посадских людей и крестьян.

Правительство начинает разработку нового Судебника, так как прежний 1497 г. уже устарел. Новый Судебник был принят в 1550 г. Боярской Думой. Судебник усиливал централизацию управления государства за счет повышения роли центральных органов — приказов и резкого ограничения власти наместников, определял порядок прохождения административных, судебных и имущественных дел в структурах государственной власти. Предоставлялось право выборным от народа: старостам, сотским участвовать в суде, вершимом боярами-наместниками и волостелями, чем был нанесен сильный удар по судебному всевластию, боярства. Ограничивались и податные привилегии крупных светских и духовных феодалов. Судебник регламентировал положение крестьян. Увеличивая плату за уход от господина в Юрьев день («пожилое»), Судебник значительно усиливал крепостничество. В июле 1550 г. было отменено местничество (занятие военных должностей в зависимости от знатности рода)между детьми боярскими и дворянами.

Принятие Судебника положило начало ряду реформ. В 1556 г. была ликвидирована система кормлений, бояре стали получать от государства денежное жалование за свою службу, то есть она стала главным источником средств для существования. В этом же году было объявлено «Уложение о службе», уравнявшее в обязанности несения военной службы бояр и дворян. Каждому землевладельцу предписывалось выставить одного конного воина от каждых ста четвертей своей земли и пешего ратника от каждых неполных ста четвертей земли. Согласно «Уложения», вотчины в военном отношении приравнивались к поместьям.

Приказная реформа была проведена во второй половине 50-х гг. ХVI столетия. В ходе ее было завершено создание стройной системы исполнительной власти и государственного управления, состоящей из 22 приказов. Приказная реформа имела следствием увеличение численности бюрократии, охватывающей своим тотальным влиянием все сферы жизни общества.

В те же годы проведена церковная реформа. В 1551 году был созван Церковный собор, где были зачитаны «Царские вопросы». Все эти вопросы вместе с ответами были разделены на сто глав, почему и все соборное уложение получило название Стоглава. Стоглав имеет такое же государственное значение, как и Судебник. Церковная реформа Ивана Грозного касалась монастырского землевладения. В мае 1551 года был издан указ о конфискации всех земель и угодий, переданных Боярской думой епископам и монастырям после смерти Василия III. Этот закон запрещал церкви приобретать новые земли без доклада правительству. На церковных соборах проведена общерусская канонизация святых, которая должна символизировать объединение русского народа в единое государство. В 1551 г. Царь вышел на «Стоглавый собор» с требованием секуляризации церковных земель (отчуждения их в пользу государства). Провести его не удалось, но царь вынудил Собор принять следующие решения:

— на царя отписывались земли, захваченные церковью у дворян и крестьян в малолетство царя, а также вотчины, данные боярами в монастыри на помин души;

— церкви было запрещено увеличивать свои земельные владения без разрешения царя;

— установлены единообразие в религиозных обрядах, ответственность за их нарушение, выборность архимандритов и игуменов.

Реформа ослабила независимость церкви от государства и усилила ее корпоративную организацию.

Неудачи во внешней политике начала 60-х гг. XVI в. создали у Ивана IV иллюзию тотальных боярских измен и саботажа его мероприятий. Это побуждает Грозного ввести в стране новый порядок управления государством, который был направлен на полное уничтожение любой оппозиции самодержавию.

В 1553 г. Иван Грозный ввел на Руси печатное дело. Книгопечатание стало новым ремеслом, которое возглавил Иван Федоров.

Иван Грозный ввел опричнину, совершив 3 декабря 1564 г. своего рода государственный переворот. По новому порядку центральное управление разделялось на опричный и земский дворы. Земли страны также делились на опричнину и земщину. На земщине оставалось прежнее управление, а опричниной полностью распоряжался царь. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, переселялись в земщину, получая там новые поместья. На отобранных у них землях помещались «опричные служилые люди». Опальные бояре лишались родовых вотчин. Подобные меры нанесли сильный удар по экономической и политической мощи «великих» боярских родов. Главной мерой стало создание опричного войска (1 тыс.человек) — личной охраны царя. Опричникам, которыми становились среднепоместные дворяне, придавались чрезвычайные к карательные функции: «грызть» изменников и «выметать» из государства измену (знак опричника — голова собаки и метла у седла лошади) — то есть проводить слежку и расправы по всей стране. Тайный сыск, пытки, массовые казни, уничтожение усадеб, разграбление имущества опальных бояр, карательные экспедиции против городов и уездов стали обычным делом.

Иван Грозный учредил опричнину со своей системой управления, армией и территорией, а Московское государство (земщину) передал в управление Боярской думы. Царь присвоил себе неограниченные полномочия расправляться с «непослушными» боярами без совета с думой.

В состав опричнины входили наиболее экономически выгодные уезды страны, которые служили основным источником доходов для опричной казны.

Царь настаивал, что создание опричнины необходимо для борьбы со злоупотреблением властью бояр и их изменой. Начался период кровавых казней, избиения граждан целыми толпами, варварского разгрома городов. Этот период эпохи Ивана IV Грозного получил название «Смутного времени».

Вершиной опричнины стал поход на Новгород, который почему-то был заподозрен в мятеже. По дороге были разорены Тверь, Торжок, другие города и деревни. Сам Новгород был подвергнут невиданному 40-дневному разграблению опричным войском. Подвергнуты пыткам и казнены до 10 тыс.человек.

Введение опричнины не способствовало военным успехам и в 1572 г. она была отменена. Однако некоторые элементы опричнины продолжали существовать до смерти Ивана Грозного. За период его правления, сопровождавшегося обострением борьбы в обществе, предприняты серьезные шаги к укреплению русского государства и самодержавия.

Итогом опричнины стали огромные человеческие жертвы, разрушение сословной монархии. Боярская оппозиция была уже сломлена и большей частью физически истреблена. Класс собственников был уничтожен. Установлены отношения подданства. Опричнина истощила экономику и вызвала хозяйственный кризис 70-80 гг., нарушение экономических связей, запустение деревень и городов, голод и нищету. Были нарушены организация и комплектование поместного войска. В обществе же назрело всеобщее недовольство.

С приходом к власти Избранной рады реформы Ивана Грозного приобрели резко выраженную антибоярскую направленность.

Вскоре Иван IV стал все более и более тяготиться своими советниками, его беспокоила мысль, что они руководят им и ни в чем не дают ему воли. Поэтому в 1560 году царь разогнал Раду. Вслед за этим последовала эпоха казней и опричнины.

В 1564 году вся царская семья выехала из столицы, захватив с собой казну и церковные сокровища, и остановилась в Александровской слободе. Иван Грозный объявил о своем отречении от престола, рассчитывая на уговоры вернуться. В феврале 1565 года царь вернулся в Москву и принял власть на выдвинутых им условиях.

Иван Васильевич умер 19 марта 1584 года. Россия в эпоху Ивана Грозного сначала была возвеличена, а потом доведена до великого истощения и унижения. Подъем промышленности и торговли сменился упадком. А русское просвещение, упавшее в татарскую эпоху, в Смутное время упало еще ниже.

Этапы правления Ивана Васильевича IV:

Этапы правления Ивана грозного:

1 этап -1533-1538 гг. Регентство Елены Глинской

  • Борьба с братьями Василия III ( Юрием Дмитровским и Андреем Старицким) – Казнены;

  • Реформы Елены Глинской:

  • Денежная реформа( утверждение единой общегосударственной системы счета. Введение копейки.)

  • Унификация всех мер.

  • Укрепление Москвы. Строительство стен Китай-города

2 этап — 1538 -1547 гг. Боярское правление;

  • Борьба за власть боярских группировок Шуйских и Бельских.

  • Пагубное влияние оказывали на психику малолетнего Ивана.

  • Дестабилизация положения в стране.

3 этап — 1547 -1564 гг. Реформы Избранной рады ;

Венчание Ивана Васильевича на Российский престол 16. 01. 1547 года.

Причины и значения венчания:

  • -уравнивало по чину ИванаIV с восточными соседями( ханами бывшей Золотой Орды);

  • -превращение Руси в Российское государство как бы предопределило ее значение как «Третьего Рима» -центра православия после падения Византии;

  • -царский титул ставил Ивана IV выше европейских королей;

  • -провозглашение Ивана Грозного царем резко возвысило его над другими русскими князьями, что прекратило борьбу за власть;

  • — ритуал венчания Ивана Васильевича на царство имел значение для православной церкви. Утверждая единодержавие и возвышая авторитет самодержца как наместника Бога.

Основные понятия:

Реформа – это преобразование какой либо стороны общественной жизни, не уничтожая основ существующих социально – экономических и политических структур.

Сословно – представительная монархия- форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с органами сословного представительства (Земские соборы).

Опричнина (опричь — кроме)- политика Ивана Грозного, приведшая к разделу земель русского государства на Земские(боярские) и опричные(государев удел) с царским двором и особым войском. Сопровождалась террором и репрессиями как средством достижения политических целей.

Внешняя политика Ивана Грозного.

В ней можно выделить три основных направления:

1. Восточное направление. Цель: ликвидация остатков Золотой Орды и расширение границ на восток.

Основные события:

1552 г. – взятие Казани и присоединение Казанского ханства.

1556 г. – присоединение Астраханского ханства и Ногайской Орды.

1581-1584 гг. – поход Ермака в Сибирь (его особенность – проводился на средства частных купцов Строгановых), присоединение Сибирского ханства. В 1563 г. к власти в Сибири пришел хан Кучум, который сначала был согласен платить дань Москве, но затем убил московского посла. С этого времени набеги татар на пограничные русские земли в районе Перми стали постоянным явлением. Владельцы этих земель, Строгановы, обратились к казакам. 1 сентября 1581 г. Строгановы направили Ермака с казаками завоевывать Сибирь. 26 октября 1582 г. отряд Ермака вступил в столицу Сибирского царства. Взятие его оказалось важнейшим рубежом в освоении Сибири: ханты, манси и некоторые татарские улусы пожелали принять русское подданство.

Итог: ликвидированы остатки Золотой Орды (кроме Крымского ханства), территория государства расширилась на восток до рек Обь и Иртыш.

2. Южное направление. Цель: расширение границ на юг; главный противник – Крымское ханство (вассал могущественной Османской империи) → поэтому Россия в основном проводила оборонительную политику (строительство укрепленных «засечных черт» на южных границах, выкуп пленных и т.д.).

Основные события:

1571 г. – поход крымского хана Девлет-Гирея на Москву и ее сожжение (это событие следует рассматривать в русле Ливонской войны, так как Девлет-Гирей выступал как союзник Речи Посполитой).

1572 г. – второй поход Девлет-Гирея на Москву, битва у села Молоди, победа русских войск.

Итог: южное направление следует рассматривать как неудачное для России.

3. Западное направление. Цель: борьба за ликвидацию ослабевшего Ливонского Ордена и расширение владений России в Прибалтике. Главное событие – Ливонская война (1558-1583 гг.), начавшаяся по инициативе России. В ней можно выделить три этапа:

– 1558-1564 гг. – в целом удачный для России, которая разгромила Ливонский Орден и захватила почти всю Прибалтику, но магистр Ордена заключил союзный договор с Польшей, Литвой и Швецией, передав им свои владения → России пришлось воевать с коалицией сильных держав → самый крупный успех – взятие Полоцка в 1563 г., но в 1564 г. русские войска были разгромлены поляками под Оршей.

– 1565-1575 гг. – война шла с переменным успехом; России благоприятствовал период «бескоролевья» в Польше, но последствия опричнины и походы Девлет-Гирея не позволили воспользоваться этими обстоятельствами.

– 1575-1583 гг.– неудачный этап для России. В Речи Посполитой, объединенной унией в 1569 г. новым королем был избран Стефан Баторий – талантливый полководец, который начал активное наступление против России. В итоге Польша и Швеция вытеснили русские войска из Прибалтики и вторглись в ее пределы (1580-1581 гг.) → лишь благодаря героической обороне Пскова удалось избежать вторжения поляков и шведов вглубь России.

1582 г. – Плюсское перемирие со Швецией (Россия теряла города Ивангород, Ям и Копорье, то есть выход к Балтийскому морю).

1583 г.– Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой (Россия теряла все приобретения в Прибалтике и город Вележ под Смоленском).

Итог: тяжелое поражение в Ливонской войне, внутреннее разорение, потеря выхода к Балтийскому морю.

Таблица: реформы Ивана IV и Избранной рады

ДДата

С дорогами плохо «психологически»

— Владимир Ростиславович, на серьезную тему вы замахнулись, а отклики читателей до вас доходят?

— Конечно. Причем ругательных нет. Самый резкий — как вы смели оскорбить наш любимый фильм «Брат-2». По-моему, это произведение — яркий пример великорусского шовинизма, оборотной стороны самоуничижения. Правда, говорят, что моя книга — заказ Кремля, историческая подпорка под суверенную демократию.

— А это не так?

— Поверьте, книга — моя личная инициатива. Но я представляю, какие будут отклики после второй книги из серии «Мифы о России», где я собираюсь писать про монаха Филофея, первого суверенного демократа.

— И какие мифы вы собираетесь развенчивать в ней?

— О русской грязи, демократии и национальном вопросе. Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ…

— Любопытно, как же вы нашу вечную грязь собираетесь оправдать? С чистотой-то у нас явно проблемы.

— Ложь.

— Да выгляните в окно — вот выпал снег, и невозможно по улицам пройти.

— У нас проблема с уборкой улиц.

— А это разве не то же самое?

— Нет. Просто у нас в силу непонятных причин используются устаревшие ингредиенты для уборки улиц, в результате чего лед превращается в грязь. И я убежден, что плохие дороги в России — это исторический миф.

— Нет уж, позвольте, по пути к вам наблюдала картину: у иномарки отлетело колесо, потому что она в яму на дороге попала. И это в центре Москвы! На Большой Ордынке.

— До появления автомобильного транспорта в России не было потребности в строительстве дорог. Не было экономической целесообразности. Наши предки прекрасно передвигались водными путями. Летом — на лодках, из варяг в греки, в любую точку можно было доплыть. Зимой (а это полгода) — по льду, по «зимнику», на санях гораздо быстрее, чем по любой дороге. Благо, в России уникальная очень разветвленная речная сеть. Но это совсем не значит, что дороги не умели строить.

— Но дороги-то ужасные!

— Согласен, сегодня дороги плохие. Отсутствует система контроля, асфальт кладется такой, что его каждый год надо менять. Но разбираться, почему сейчас у нас такие дороги — задача не историка, а прокурора. Я же говорю о другом: о том, как психологически тяжело начать строить хорошие дороги, если все уверены, что их у нас никогда не строили. Потому что, видите ли, «не способны». То же самое с пьянством.

Пьем не больше иностранцев

— Никто не говорит, что мы не пьем. Пьем. Но не больше других. И даже меньше англичан, немцев, американцев. Но при этом считается, что на Руси пили с момента появления славян и наша историческая традиция — нажраться и упасть лицом в салат. Как в анекдотах. Приведу свежий пример. Одного немца недавно задержали в аэропорту с пол-литровой бутылкой шнапса. Запрет на провоз в самолетах. Он ее тут же из жадности выпил и упал. Врачи долго боролись за его жизнь… Так наши журналисты это долго ехидно комментировали: что русскому здорово, немцу — смерть. Ха-ха-ха. Чем гордимся-то?

— Подождите, а может, вы неправильно трактуете? По-моему, смысл тех же анекдотов не в том, что русские пьяницы, а в том, какие мы сильные, что даже водка нас не берет.

— В фильме «Судьба человека» это, может, и трактуется именно так. Но на бытовом уровне, поверьте, совсем иначе. В годы борьбы с алкоголизмом я работал в районной газете и немало поездил по самогонщикам. И они говорили, что варят и пьют самогонку, потому что так делали их отцы, деды и прадеды.

— А они что, не варили?

— Недавно выступал на радио с этим вопросом. Звонит радиослушатель — дед, 86(!) лет. И говорит: «Хочу вас поддержать. Я родился в деревне. У нас там никто не пил. Потом мы с родителями приехали в Москву. Жили на рабочей окраине. И там была всего одна семья, которая пила. Их все осуждали и показывали пальцем. А у нас начали пить только после войны». Так что не надо оправдывать пьянство историческими традициями. Если вы пьете, это ваши личные проблемы, ваша слабость. А народ русский здесь ни при чем. Народ, который до XVI века крепких напитков не пил вообще. Упиться с медовухи надо было очень постараться.

— Ну хорошо, допустим, что исторически мы народ непьющий. Но это не мешает сегодня спаивать Россию тем же пивом. Что с этим-то делать?

— Знать правду и бороться. Но бороться очень тяжело, будучи глубоко убежденным, что пьянство — национальная черта характера. А это — миф.

Цари незаслуженно оплеваны

— Что касается жестокости, то тут совсем просто. Считается почему-то, что эффективные цари в России — обязательно тираны. Если не тиран, не кровопийца, в империи — развал.

— Ну конечно, чем мягче царь, тем народ вольнее.

— Это натяжки в интересах определенных вождей. Вот нужно было, например, Сталину показать, что у его «манеры правления» глубокие исторические корни, и он вытащил Петра Первого, отлакировал и поставил на щит. Не спорю, Петр — один из самых талантливых российских правителей. Самый энергичный. Но ведь был и его отец Алексей Михайлович Тишайший, которого никто из школьников и не вспомнит. А при нем, между прочим, Россия территориально приросла гораздо больше. Украину присоединили. Практически без войны. Еще пол-Белоруссии. Дальний Восток. Сибирь осваивали. То есть успехи в деле экспансии на порядок были выше, чем у Петра. При этом все тихо, постепенно. Два часа после обеда спал, каждую неделю на соколиную охоту ездил…

— Как Брежнев.

— Да. Несколько лет не мог решиться, присоединять или нет Украину. Богдан Хмельницкий слал посыльных: хочу под Москву. А тот думал. Это ж война будет с Польшей, сколько народу-то положу. В результате вынес вопрос на Земский cобор. Первый раз отказали. Прошел еще год. Согласились. Царь как бы «поделил ответственность» за сложное решение со «всей землей». При этом никакого террора, насилия. И кто сказал, что это был неэффективный государь? А какой террор был при Николае Первом?

— Судя по вашей книжке, это один из любимых ваших царей.

— Да он просто незаслуженно оплеван. Ну что плохого он сделал? Подавил восстание декабристов? Да другой бы на его месте такое устроил! Петр бы столицу в крови утопил. А он повесил всего пятерых. Представьте, парню 29 лет. Офицер. Молодой человек, который царем не мог быть ни при каких раскладах. Перед ним два старших брата. Один умирает. Другой отказывается. И вот он приезжает принимать дела, а гвардейцы начинают бузить. И он вполне адекватно себя повел.

— То есть вы ратуете за то, чтобы черное сделать белым?

— Вы знаете, в европейской образовательной традиции не принято вообще говорить о каком бы то ни было негативе. Например, о том, как бесновалась английская королева Елизавета, знают разве что в Оксфорде. Да, информация открытая. Но она доступна профессиональным историкам и людям, специально интересующимся. А в школьных учебниках вы не найдете того, что Елизавета была безумно жестоким тираном. Вы прочитаете, что Елизавета Великая — гениальнейший правитель, открывшая «золотой век» в истории Британии. А если мы откроем наши учебники, где написано, скажем, про Ивана Грозного? Опричнина, дыба, террор. Я его не оправдываю. Но есть ведь и другая сторона медали. Грозный ввел регулярную армию, первым в мире одел ее в военную форму, ввел прообраз суда присяжных. Фактически учредил парламент, начав собирать Земский собор. Значительно увеличил территорию России, присоединив Сибирь, Астрахань, Казань… У нас же акцент делается на том, что он залил кровью страну, проиграл Ливонскую войну да сына ни за что убил.

За границей Менделеева не чтут

— Еще один довольно серьезный миф — техническая отсталость России. Мол, до СССР наши умельцы могли только блоху подковать да Ломоносов там что-то с колбочками мудрил. На этом все российское изобретательство и заканчивается. Возьмем, к примеру, радио. На 100 процентов первым его изобрел Попов. Это научный факт. Но в России, а тем более за границей, этого не знают.

— Да ладно. По-моему, все знают в России, что именно Попов изобрел радио.

— Обычно наше мнение таково: «Попов, может, и изобрел. Но что-то там недоделал. А Маркони доделал и законно получил патент. И нечего было Попову ушами хлопать». Это у нас. А пересечете границу России, вы фамилию Попов вообще нигде не найдете. Ни в одном письменном источнике. И при этом никто не знает, что Маркони получил патент не на радио, а на систему сигнализации с помощью радиоволн. А Попов не получил патент потому, что по действовавшему тогда международному авторскому праву достаточно было провести публичные опыты с приглашением прессы и опубликовать их результаты. Что он и сделал. А вы знаете, как называется таблица Менделеева?

— Периодическая система элементов Менделеева.

— Так она называется в наших учебниках химии. А в заграничных просто — периодическая таблица элементов. Фамилия Менделеева не упоминается вообще. Может быть, только в узкоспециальной брошюрке химического факультета какого-нибудь Йельского университета вы встретите упоминание, что жил такой русский химик Менделеев.

— А в Германии, я слышала, эту таблицу называют двойным именем: Менделеева — Бора.

— Вот видите. Даже если и упоминают Менделеева, то обязательно делят его заслуги с кем-то еще.

Не умеем себя пиарить

— Возникает вопрос: вся проблема — в плохом пиаре? В том, что мы исторически не умеем себя как следует рекламировать?

— Вот именно. Хороший пиар о себе мы как будто не замечаем, а плохой тут же подхватываем.

— А почему так складывается? Может, это от православия идет?

— Мне самому интересно понять. Неоднократно задавался этим вопросом и другим задавал. Но так до сих пор не нашел однозначного ответа. Думаю, здесь комплекс факторов. Во-первых, конечно, православие, в традициях которого — скромно потупить голову и не выпячивать себя. Даже не согрешивши, уже покаяться. Гордыня — смертный грех. Вторая причина — русская литература XIX века. Все наши великие писатели занимались самокопанием. Ни одного положительного героя в патриотическом смысле. Почитаешь того же Достоевского, так просто ужас охватывает: и как только люди жили? А все это революционное движение, народничество? Такое ощущение, что последним ученым-патриотом был Карамзин. Уже даже Ключевский и Соловьев начинают объяснять, почему у русского народа что-то не получалось. Этакий принцип Солженицына. Чего писать о хорошем? Надо писать о пороках и обращать на них внимание власти. Третья причина — частое отсутствие нормальной преемственности власти. Отсюда необходимость новых правителей опорочить предшественников. Иначе они не находили морального объяснения своего нахождения «у руля». Вот Петр опорочил всех до себя, чтобы показать необходимость реформ. Как иначе объяснить, зачем брить бороды или курить табак, если предшественники это же объявляли грехом? Елизавете надо было объяснить, что было плохого в бироновщине, потому что пришла к власти на штыках. Екатерине тоже нужно было объяснить, что она делает на троне. Поэтому она обгадила мужа. Александру Первому ничего не оставалось, как не препятствовать негативным слухам о своем отце Павле I, иначе его легитимность выглядела бы весьма сомнительно. А большевики вообще объявили царизм «империей зла».

Учиться надо на хорошем

— Складывается впечатление, что вам не так важна историческая правда. Главное — ее интерпретация. Вот возьмем ваш пример про княгиню Ольгу. Вы пишете: она была жестокой. Но в истории осталась святой и равноапостольной. Ну и слава Богу. Нам выгодно не помнить ее жестокость.

— Оставим правду историкам. Допустим, ваш папа изменял вашей маме, они из-за этого дрались и стояли на грани развода. Вам что, от знания этих фактов станет легче жить? Мало того, повзрослев, вы так найдете моральное оправдание для своих собственных измен: мой папа так делал. А папа должен быть идеалом во всем. И точка.

— Лихо вы проводите параллели.

— Сознательно привел простой бытовой пример. Потому что принцип именно в этом. Не случайно в дворянских домах вывешивали портреты предков и рассказывали детям не то, как они пороли крепостных или заводили любовниц, а как воевали, как их царь отличил, как народ любил.

— То есть вы пропагандируете западный принцип — все негативное отметаем и всячески возвеличиваем положительные примеры?

— Негатив надо знать. Но не надо его выпячивать и культивировать. Ну зачем нам с вами кричать о том, что Ледовое побоище было не такой крупной битвой, как представляли советские учебники истории и гениальный фильм Сергея Эйзенштейна? Я недавно посмотрел этот фильм со своим трехлетним сыном. И мне ему не надо объяснять, кто хороший, кто плохой. Он сам видит.

Но этот фильм — один из редких примеров, как мы умели себя отпиарить. К сожалению, у нас до сих пор очень плохо с национальным пиаром. Хороший «образ» у президента. Вообще, что бы он ни делал: рыбачит ли, раздевшись по пояс, летит ли на истребителе, целует ли случайного мальчишку на улице — всегда попадает в яблочко. Так что у президентской команды c пиар-чутьем все супер.

А вот с образом государства в целом плохо. Мы чуть-чуть порадовались победе Сочи. Но тут же начали брюзжать: дома будут сносить, экологию угробим, лучше бы мы эту Олимпиаду не получали. То есть не способны даже в полной мере радоваться своей победе. Еще пример. Через несколько лет мы будем отмечать 200-летие победы в войне 1812 года. Подготовлен президентский указ, на эти цели выделяется около 200 миллионов рублей. И вот как-то по «Эху Москвы» слышу: а зачем нам это нужно, зачем тратить деньги на ерунду, да кто это помнит, да кому это нужно?

На мой взгляд, это безнравственные рассуждения. Для воспитания молодых офицеров надо обязательно рассказывать, как, например, генерал Раевский, будучи одним из самых богатых людей в России, поднимал в атаку солдат в 1812 году.

Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили(!) при штабе) и вместе с ними пошел в атаку. В полный рост, под шрапнель! И солдаты, вчерашние «мужики сиволапые», увидев это, зарыдали и бросились вслед «за барином» в штыковую. Вот об этом надо говорить! На таких примерах воспитывать!

— Значит, будем опровергать поговорку про халву: как чаще ни говори, а слаще не станет? Получается, будет слаще?

— Не передергивайте. Я говорю только о том, что надо учиться на позитивных исторических примерах. В них — истоки нравственных сил народа.

«Два чувства дивно близки нам — В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам…»

Кто сказал? Правильно — Пушкин. Любить надо свою историю. И знать правду, а не мифы. Тогда жить будет легче. И даже веселее.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Мединский Владимир Ростиславович, депутат Госдумы от партии «Единая Россия», председатель подкомитета по техническому регулированию Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму.

Родился 18 июля 1970 года в г. Смела в Украине. Окончил с отличием факультет международной журналистики Московского государственного института международных отношений (МГИМО). Доктор политических наук, профессор.

С 1994 г. — преподаватель МГИМО, с 2006 г. — президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

Скачать книгу «О русском пьянстве, лени и жестокости»

Иван IV Грозный

Иван родился в семье великого князя Московского Василия III (Рюриковича) и литовской княжны Елены Глинской в 1530 году, но уже в 1533 году Иван потерял отца, а в 1538 году умерла и мать. После смерти отца маленький Иван IV был свидетелем ожесточенной борьбы между боярскими кланами Вельских и Шуйских, что стало причиной подозрительной мнительности царя и недоверия к боярам.

В 1547 году Иван принимает решение венчаться на царство, что существенно повышало статус московского правителя до титула императора или хана. Уже через 2 года Иван создает из своих единомышленников Избранную Раду, которая стала инициатором целого ряда реформ. В Раду вошли наиболее прогрессивные люди своего времени — Алексей Адашев, Андрей Курбский, протопоп Сильвестр, митрополит Макарий. В 1550 году создается стрелецкое войско, что существенно повышает обороноспособность страны, составляется Судебник, который упорядочивал все имевшиеся нормативно-правовые акты того времени. В 1555 году Иван принимает «Уложение о службе», документ, который регламентировал прохождение государственной службы, а также разъяснял правила землевладения. К 1556 году по всей стране была ликвидирована система кормлений и создано местное управление, которое на государственном уровне венчалась системой приказов. Некоторые из них носили отраслевой, а некоторые территориальный характер.

Во внешней политике Ивана IV строго выделяются два направления: восточное и западное. В 1552 году Ивана IV ждала первая удача — русские войска взяли Казань, что означало присоединение всего Казанского ханства к России, а в 1556 году была присоединена Астрахань. С 1581 года начинается активное проникновение русских за Уральский хребет, в Западную Сибирь.

Успех в присоединении Астрахани и Казани утвердил Ивана во мнении о непобедимости своей новой армии. Он решил присоединить территорию слабеющего Ливонского Ордена. В 1558 году началась Ливонская война, в которую вступили Швеция, Польша и Дания. В результате этого затяжного конфликта в 1583 году Ивану пришлось признать свое поражение и отказаться от ряда территорий в Прибалтике.

Противоречия по вопросам внешней политики сказались на отношениях царя и Алексея Адашева — лидера главы Избранной Рады. Смерть царицы Анастасии (1560) усилили подозрительность царя, и с 1565 по 1572 годы страна была разделена на две части — земщину и опричнину. Опричники составляли особый военно-монашеский орден, игуменом которого был сам Иван Грозный. В результате деятельности опричного войска были опустошены и разорены многие города, в чем некоторые историки видят причины Смутного времени.

Умер Иван Грозный в 1584 году при загадочных обстоятельствах.

Иван Грозный: тирания на службе религиозного фанатизма.

  • Главная >>
  • Московская Русь — Россия >>
  • Иван Грозный: тирания на службе религиозного фанатизма.

Иван Васильевич Грозный — это великая и трагическая фигура русской истории. Сергей Перевезенцев,
(современный русский историк)

Наверное, ни об одном русском царе, за исключением Петра I, не сохранилось столько народных преданий, песен, сказаний, написано колоссальное количество научной и художественной литературы, снято множество фильмов, спектаклей, как об Иване Грозном. О нем, как о безусловно великой и крайне противоречивой личности спустя несколько веков не утихают споры и дискуссии потомков и нас современников живущих в начале XXI века.

О победах и неудачах царя

Противоречивость и загадочность его (Ивана IV) фигуры, порой необъяснимость его поступков, бросается всем кто хоть как-то знакомился с историческими документами того времени или читал историческую литературу о нем. И сегодня, несмотря на наработанный веками историографический и литературный дискурс по поводу деятельности; историки, литераторы и культурологи до сих пор не могут воссоздать целостную и ясную картину его личности, мотивов его преобразований, и многих его поступков.

Вероятно, по степени видимой алогичности и непредсказуемости своих политических действий Иван IV вполне мог бы претендовать на первое место среди всех российских правителей. Никто до Ивана Грозного (да собственно и после него) так неоднократно и добровольно не отказывался от царства. Например, как можно объяснить поступок Ивана IV в 1575 г. когда он на время передал царские бразды (то есть фактически отрекся от престола) правления татарскому царевичу Симеону Бекбулатовичу: и в письмах обращался к нему, «бью челом тебе мой Государь», униженно называя себя при этом «Ивашкой». Настоящий политический маскарад и актерство были присущими первому русскому царю, правившему целых полвека- 51 год (с 1533 по 1584), но при этом много достигшего.

Одна только территория государства при нем увеличилась почти вдвое (с 2,5 млн по 4,2 млн кв. км.), включившего в свой состав много территорий (3 татарских ханства, Поволжье, Западная Сибирь) с нерусским населением. В результате чего, именно с Ивана IV Россия начала свой имперский отсчет, превращаясь из чисто славяно-русского государства в многонародную российскую державу.

Государственные институты, система управления, законодательство и армия были перестроены более современно (например, появление Земских соборов, централизованной приказной бюрократии, нового Судебника (1550), системы местного самоуправления, единого налогообложения, стрелецкого войска и т.д.) и лучше отвечали требованиям той эпохи, чем были до Ивана. Например, была ликвидирована ненавистная для местного населения система кормлений» — управляющими уездами и городами. Эта во многом отвечавшая интересам всех сословий политика государства проводилась в период реформ неофициального, но крайне эффективного правительства «Избранной Рады» (1549-1560)- при молодом царе. В целом политика Грозного централизовало и усиливало государство, ликвидируя остатки феодальной и удельной раздробленности. Также при Иване IV международное признание страны достигло своего максимума и шло интенсивное строительство основ самодержавной государственности, впоследствии получившей наименования – «русской власти». При которой все сословия отныне жестко контролировались и патронировались самодержавной властью государства и чиновниками- «государевыми людьми».

Самодержавная власть царя действительно сильно возросла, особенно в период политики «опричнины» 1564-1572 г., за счет ослабления родовитой знати (удельных князей, бояр) заседавших в Боярской Думе и одновременного усиления верного царю служилого слоя — дворянства. Все, кто пытался противостоять царской власти, безжалостно уничтожались, как «изменники» и враги «государевой власти»- зачастую по непроверенным доносам.

Однако были и крупные неудачи в самом конце правления царя. Это проигранная Ливонская война (1558-1583) за выход к берегам Балтики. А ведь как все хорошо начиналось. Сначала русские войска под предлогом невыплаты «Юрьевской дани» легко громят войска Ливонского Ордена, берут Нарву, ставшую отрытым русским портом в торговле с Европой, и идут дальше, собираясь овладеть всей Прибалтикой. Но это-то и испугало европейских соседей. Вскоре в этот русско-ливонский конфликт были вовлеены Литва, Польша, Дания, Швеция. Все эти страны объединились против чуждой им Московии, с целью не пустить ее в Европу и на Балтику. Ливонская война ведет к зарождению в Европе устойчивого комплекса массовой русофобии, которую мастерски подогревают поляки. А для объединения усилий в войне против московитов Польша и Литовская Русь объединились в единое государство- Речь Посполитую (1569).

И если вначале русская армия одерживала победы над ливонцами, то в столкновении с хорошо вооруженными европейскими армиями (из числа наемников) стала терпеть поражения. К тому же крайне тяжелая война с Крымским ханством (вплоть до сожжения московского посада в 1571) еще больше усугубило ситуацию в войне для России. Война в итоге Россией была проиграна, но без больших потерь русских территорий (кроме г. Яма, Копорья и Ивангорода), а территория уже бывшего Ливонского Ордена досталось Швеции. Вдобавок страна к концу правления Ивана Грозного оказалась разорена не только войной, набегами крымских татар, но и жестоким опричным террором. Финал правления Ивана Грозного и вовсе был не радужным, по словам историка В. Кобрина только в центральном Московском уезде в 80-х годах XVI в. из-за бегства крестьян обрабатывалась всего около 16 % пашни!

Иван Грозный без прикрас, на фоне его царственных современников

Само правление Ивана Грозного удивительно совпадает с правлением его современника испанского короля Филиппа II. Оба монарха были фанатично набожны и считались христианнейшими монархами, оба достигли максимального могущества своих стран к середине своих правлений и оба в конце своих жизней проиграли многолетние войны (испанский Филипп II проиграл войну на море Англии, на суше Нидерландам) что привело к разорению их стран.

Все люди родом из детства. Для будущего первого русского царя Ивана IV эта максима как никогда верна. Несчастливое сиротское детство (в 3 года лишился отца, а в 10 лет матери) нанесло на его психику и характер печать не просто недолюбленного, но и отверженного и глубоко одинокого человека. Это справедливо было отмечено всеми историками и биографами Ивана Грозного, начиная с Карамзина.

Сиротство будущего царя, помноженное на «боярское самоуправство» (особенно князей Шуйских и Бельских) в годы его несовершеннолетия выработали у него убежденность что «верить никому нельзя» и все его подданные «рано или поздно ЕГО предадут». Неслучайно впоследствии царь Иван в присутствие иностранцев любил повторять максиму: «все мои люди воры и изменники». Такая вот классическая параноидальность характера русского царя ставшая прототипом для последующих российских тиранов и во-первых, Сталина.

Детская отверженность, мстительность (с 13 лет отдавал указания о казнях ненавистных ему сановников), в сочетании с одаренностью его натуры (по словам современников, царь Иван был «муж чудного рассуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело») помноженная на религиозную убежденность, что Он есть орудие Бога на земле давали в итоге гремучую смесь в виде: мстительно-жестокого и коварного ума, нравственного нигилизма, тирании, под видом фанатичной религиозности и ложной православной святости.

По словам дореволюционного мыслителя и историка Г. П. Федотова Иван Грозный умело совмещал «зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства».

Но это интерпретация деятельности его потомками. Но был ли лукав перед самим собой Иван Грозный, совмещая истовую веру в Бога со зверскими казнями «ослушниками его воли»? Исходя из того что мы знаем о его искренней и порой фанатичной набожности (известно что Иван до 9 часов кряду в день порой отдавался молитвам и пению на клиросе), и вере в свою божественную миссию он не лукавил.

Иван Грозный был убежден в своем призвании в том, что Он является только одним исполнителем воли Бога на земле. «Сам Господь через него проливает на Россию свою Благодать. Личность же Ивана Грозного, в таком мироощущении, становится единственным посредником между Господом и русским народом, а то и всеми земными народами», справедливо указывает историк Сергей Перевезенцев. Нет ничего более страшного, чем фанатизм веры совместимый с садистской жестокостью у человека, обладающего необъятной властью.

Впрочем, Иван Грозный (или «Иван Ужасный» как его звали в Европе) не слишком выделялся на фоне других его современников (короля Франции Карла IX, короля Англии Генриха VIII, испанского короля Филиппа II, османского султана Сулеймана Великолепного), «коллег по цеху» правителей Запада и Востока. Как справедливо указывал советский историк А.А. Зимин, говоря о XVI веке: «Это было время тиранов, убежденных в неограниченности своей власти, освещенной церковью; оно порождало моральных уродов, прикрывавших маской ханжества и религиозности безграничную жестокость к собственным подданным».

И, тем не менее, личность Ивана Грозного даже в ряду великих государственных деятелей деспотичного склада поражает своей трагичностью и внутренней душевной разъятостью. Можно сказать, что Иван Грозный настоящий герой шекспировских (кстати, Шекспир и Иван IV были современники) трагедий, обуреваемый языческими страстями и фанатичной убежденностью в своей правоте как Единственного и Праведного Христианина.

Но когда такие страсти и убежденность в своей правоте существуют у человека наделенного огромной властью, то все окружающие его становятся игрушками, пассивными жертвами его слепой воли, что со всей очевидностью показывает трагичное время русской истории, время «царевой опричнины» 1565-1572 гг.

Следует отметить, что всегда были и есть и сейчас кто готов оправдать политический террор (пусть даже и оцениваемый не в миллионах как при Сталине, а в тысячах невинных душ, что было в период опричнины) Ивана Грозного ради интересов державы и борьбы с его многочисленными «изменниками» (от князя В. Старицкого до князя А. Курбского).

Но много тех, кто с позиции сегодняшнего дня и норм общечеловеческой морали не приемлет подобного оправдания. Однако приписывать «звание» «главного русского злодея» русскому царю, по меньшей мере, было бы не объективно. Безусловно, в тиранических поступках Ивана не все так однозначно, чтобы можно вынести однозначный вердикт – безумный параноик. Политическая деятельность Грозного протекала на фоне острой борьбы за власть, где в ходу были все средства: от оговора до ядов и убийств.

На сегодня признано весьма правдоподобными версии об отравлении Ивана Грозного, (как раньше его матери-Елены Глинской и его первой жены-Анастасии), исходя из изучения царских костных останков в которых было найдено содержание ртути более чем в 30 раз превышающей нормальную дозу. Так что болезненная мнительность и подозрительность Грозного имела под собой некоторое основание.

Вот как об этом писал английский дипломат Джером Горсей (который неоднократно встречался с царем Иваном IV): «Царь жил в постоянном страхе и боязни заговоров и покушений на свою жизнь, которые раскрывал каждый день, поэтому он проводил большую часть времени в допросах, пытках и казнях, приговаривая к смерти знатных военачальников и чиновников, которые были признаны участниками заговоров».

Другое дело, что параноидальные черты характера Ивана Грозного еще больше усугубили ситуацию и привели к множеству бессмысленных казней. Один только дикий погром царя города Новгорода (в 1569 г.) и массовые убийства его жителей, всех «скопом» обвиненных в «государевой измене» чего стоит! В то же время и сам Иван IV вполне давал себе отчет в том, что многих людей убил без их вины. Свидетельством чего служит составленный в 80-х гг. по его личному распоряжению «Синодик» для поминовения 4 тысяч казненных душ во всех монастырях страны. Так перенося на церковь заботу о загробном спасении обвиненных им в мнимых преступлениях душ, истово верующий и благочестивый царь замаливал и свои грехи.

В то же время выбранный Иваном в качестве универсального инструмента в борьбе за власть политический террор являлся вполне логичным способом централизации страны в рамках господствующей принципиально не рыночной, а административно-силовой структуры (вотчинно-государственной).

К тому же сам Иван IV всячески поносил европейскую модель государственности с ее разделением властей и являлся горячим сторонником неограниченного самодержавия санкционированного Церковью, на том основании, что Его Власть от Бога. Его возмущало, что английская королева Елизавета обсуждает государственные дела в парламенте, с «торговыми мужиками». Иван Грозный с осуждением писал в письме Курбскому о европейском государственном устройстве: «А о безбожных языцех, что и глаголити! Понеже те все царствами своими не владеют; како им повелят работные их, тако и владеют».

Сам же Иван ни в коем случае не хотел с кем — либо делить свою «божественную» власть. «Вот и должен он вести святую войну против всех врагов правой веры, и прежде всего против бояр-злобесников, посягающих на его Богом данную власть. Поэтому казни и преследования, совершаемые государем, вовсе не плод его больной воспаленной фантазии, не следствие самодурства и нравственной распущенности. Это — совершенно сознательная борьба с изменниками Богу, с теми, кем овладел бес, кто предал истинную веру». (С. Перевезенцев)

Фанатичная религиозная вера на службе у тиранического порока своей себялюбивой гордыни, что может быть хуже для самой веры в Бога? А для его носителя — человека по имени Иван IV? А для страны, оказавшейся всецело во власти этого человека?

Вячеслав Бакланов. Дата: 2014-06-06 Просмотров: 10000

Твитнуть

Можно также почитать из рубрики: Московская Русь — Россия

Начало правления Алексея Михайловича 1645-1649 гг. и первый общенациональный кризис государства.

Вячеслав Бакланов

Церковная реформа Никона и великий раскол в XVII веке.

Вячеслав Бакланов.

Правление первого Романова- Михаила Федоровича (1613-1645)

Вячеслав Бакланов.

Татарский фактор российской государственности в XVI-XVII вв.

Вячеслав Бакланов.

О восточной символике русской власти в XV-XVI вв.

Вячеслав Бакланов.

Юрий
Дата: 2014-06-06

Хорошая статья объясняющая что Иван Грозный искренне верил в святость своего палачества. Позже в России появились фанатики-большевики, тоже радели о счастье народа.

Александр
Дата: 2014-06-21

Статья вполне объективная, показана с разных сторон деятельность царя. Все что пишет автор о жестокости царя тоже вполне справедливо. Но чем можно объяснить то, что Иван Грозный несмотря на все свои казни был для российского народа очень популяным правителем и при жизни и после смерти.

Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-06-21

В отличие от Петра (нелюбимого простым народом) Иван сохранял преемственность традиций и воевал с татарами, терроризировавшими население страны. К тому же он в отличие от Петра (тот больше походил на протестанта) считался канонически верующим православным и строил много храмов. Сумма свобод для простых подданных при Иване Грозном была выше, чем при «иноземном царе» Петре I.

Александр
Дата: 2014-06-21

Прекрасный ответ, автору респект!

Капитан
Дата: 2014-07-10

Иван Грозный также как и Сталин огнем и мечом выжигал измену в своем государстве. В Огромной и Многонациональной России невозможна другая власть, кроме самодержавной. Он был настоящим русским правителем и не преклонялся перед Западом, в отличие от Петра-«иноземного царя».

Алексей
Дата: 2014-08-29

Капитану: Полностью с вами согласен.При условии опоры на Православную Церковь.

Юрий
Дата: 2014-09-01

Это ненормально славить царя-убийцу многих ни в чем неповинных людей. Единственное за что Ивану Грозному следует сказать спасибо, это за взятие Казани и Астрахани. А вот к Балтийскому морю Россия при нем так и не пробилась. Ливонская война в отличие от Северной при Петре 1, была неудачной.

Виктор
Дата: 2014-09-02

Вячеславу Бакланову: Почему следует говорить о тирании Ивана Грозного, а не деспотизме? Разве это не одно и тоже?

Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-04

Виктору: Почему нельзя назвать Ивана деспотом, а тираном? Деспотизм возможен лишь в рамках ничем и никем не ограниченного самодержавия-самовластия. Деспотизм в XVI веке процветал в Османской империи, Иране, Китае. Там власть правителей носила неограниченный характер. В России в то время царь все-таки считался с родовой аристократией и высшим чиновничеством (боярами), а также с церковью. При тирании царь лишь произвольно нарушал сложившейся до него порядок управления (в виде сословно-представительных органов, институтов Церкви) страной, казнил, отнимал имущество и вотчины в нарушение установленного суда и законов. Однако даже несмотря на опричный террор, Иван Грозный так и не смог его принципиально изменить политический режим и установить деспотию. Более того в конце его правления продолжали сохраняться высшие государственные институты которые в той или иной степени ограничивали его самодержавную власть. А именно: Земский собор, Боярская Дума, «Освященный» собор.

Павел
Дата: 2014-09-05

Ошибка Ивана Грозного была в том, что он начал опричный террор не перед войной как Сталин, а во время войны. И тем ослабил страну. Это привело к поражению в Ливонской войне. К тому же противников у Грозного было больше чем у Петра 1. Вот почему ему не удалось пробиться к Балтийскому морю.

Михаил
Дата: 2014-09-11

Опричнина Ивана Грозного унесла жизней во много раз меньше чем Варфоломеевская ночь во Франции (резня гугенотов), инквизиция Филиппа и казни бродяг в Англии в то время. Потом боярская олигархия была во много раз хуже, чем его -Ивана тирания. Дворянство на которое сделал ставку Иван Грозный было более патриотическим классом и служило царю намного лучше. Может быть, если Грозный не провел бы опричнину, предательство бояр привело бы вообще к захвату страны интервентами. Как это было в Смутное время.

Вячеслав Бакланов
Дата: 2014-09-11

Михаил, я согласен в том, что опричнина Ивана Грозного унесла меньше жертв, чем инквизиция Филиппа 2, Варфоломеевская резня 1572 г. И т.д. Но есть неверные акценты (патриотизм, противопоставление бояр дворянам). Опричнина устранила не только многие пережитки удельной старины, зародыша сепаратизма, но и окончательно уничтожила и демократические тенденции в виде новгородских вольностей. Это была чрезвычайная политика антиэлитарного террора, с целью окончательной консолидации всех (княжат, бояр и дворян) элитных слоев вокруг самодержавия. Это в советское время излишне противопоставляли «реакционный слой-бояр» и «прогрессивный слой-дворян», на которых якобы исключительно опирался Иван 4. Якобы бояре и княжата были противниками централизации государства, а вот дворяне, наоборот поддерживали централизацию во главе с Иваном 4. В действительности опричнина кровавым катком прошла по всем слоям господствующего класса, как бояр, так и детей боярских и дворян. Крупное боярское землевладение сохранилось после опричнины. С точки зрения верховной власти, если ты не являешься верным, то тебя репрессируют. Но если бояре стремились там сохранить свои позиции и мечтали о аристократическо-самодержавной монархии, то дворяне были сторонниками полного абсолютизма в стране, о котором мечтал Иван. Почему? Поскольку только неограниченная монархия могла бы обеспечить их земельные запросы и прибыль в условиях довольно низкого по сравнению с Европой роста прибавочного продукта (суровый климат, неплодородие почв и т.д.) А вот при боярско-олигархической самодержавной власти, хорошо могли бы жить только бояре, а не дворяне. А последних становилось все больше.

Виктор
Дата: 2014-09-29

После покорения Казани в 1552 г. Иван Грозный обратил свой взор к Балтике. Он выдвинул план покорения принадлежавшей немецким рыцарям Ливонии и утверждения в Прибалтике.Ливонская война превратила Восточную Прибалтику в арену борьбы между государствами, добивавшимися господства на Балтийском море: Литвой и Польшей, Швецией, Данией и Россией. Война начавшаяся в 1558 г. проходила довольно успешно для России. Немецко-рыцарское войско везде терпело поражения. Но затем в войну с Россией включились Швеция, Дания, Польша с Литвой, а с юга вторгался со своими ордами крымский хан. Началась война на истощение в которой Россия потерпела полное поражение. Потеряв в 1583 г. для себя выход в Балтийское море. Таков итог внешней политики Ивана IV, который вначале был таким успешным.

Эдуард
Дата: 2014-09-30

Иван Грозный очень хорошо понимал стоящие перед страной проблемы. Но вот способы их решения были такими, что лучше бы он ничего не делал. Перед ним встала во весь рост проблема боярской вольницы, когда бояре и князья де-факто не подчинялись государю. Но вместо того, чтобы заставить их подчиняться верховной власти и закону, он встал на путь уничтожения этих людей. А заодно – большого числа простых жителей страны. Учрежденная им опричнина и опричники стали прообразом НКВД и гестапо. Ивану Грозному, в общем, удалось справиться с дворянской вольницей, но последствия этого оказались ужасными. Во-первых, была очень ослаблена страна, а во-вторых, в России в качестве формы правления возникла деспотическая монархия восточного типа, которая, видоизменяясь, просуществовала с небольшими перерывами до 1991 года. Именно она сформировала психологию народа-раба, которая успешно дожила до наших дней.

Игорь
Дата: 2014-10-17

Эдуарду: НКВД, гестапо и т.д., это вы о чем? Не надо все смешивать в кучу. какое к ним имел отношение Иван Грозный живший в 16 веке? Какая еще психология раба? Вы много западных книжек начитались. Это вредно для вашего здоровья.

Иван Смышленый
Дата: 2014-11-01

Интересная статья, спасибо. Но стоит сказать тут еще вот о чем: как совершенно верно выразился независимый историк Мурад Аджи об Иване Грозном: «его сделали монстром (романовы-иезуиты в своем «курсе истории») чтобы пугать им мусульман». Нелишне добавить к этому — и Земляков остальных вероисповеданий тоже, включая русских, романовы и их последы-западники неустанно пугали и продолжают пугать «злодеем-параноиком Иваном Грозным». Ну а Россия, согласно логике их «единственно верного прозападного учения», получается, «детище» оного «монстра», а русские и прочие Земляки — чудом выжившие потомки перепуганных «террором царя-злодея» «холопов без генофонда». Ибо Иван Грозный еще, согласно тезисам той же прозападной «науки истории», еще и «генофонд русского народа уничтожил» (надо полагать, не говоря уж об остальных народах-Земляках). Увы, эти постулаты крестоносцев-иезуитов, сочинявших нам «научну историю», нашли свое отражение и в нынешней офиц. истории. Посему, стоит сказать здесь, что множество нелепых утверждений официальной «Казанской истории» (сочиненной романовскими идеологами-пропагандистами именно как “стандарт по русско-татарским отношениям в истории с 13-го по 16 века”), торчат как шила из мешка и портят им весь хитросплетенный кровавый сюжет. Например, одно государство («русское») воюющее уже пару сотен лет с другим («татарским»), строит в глубоком тылу противника (прямо возле его столицы!) крепость — «базу для завоевания». А эти татары, будучи «злейшими врагами русских», преспокойно наблюдают сие строительство — понятно, что не в глуши строилась та крепость. Ну, там еще много смешных нелепостей. И множество фактов из историографии, скрываемых от нас доныне, в корне противоречат как сей «казанской истории» так и вообще курсу истории Романовых «о вековечной вражде” татар в отношении русских и прочих народов-Земляков. А источники, сведения из коих приводятся в подтверждение сей «исконной вражды», были «переписаны» (верней, написаны-изготовлены) именно с середины 17-го века и позднее, не ранее. А «подлинников не сохранилось» — объясняют нам офиц.историки. Надо сказать, много мифов курса офиц.истории, доставшегося нам от романовых-западников, уже развеяно, и выяснено, для чего и кто их сочиняли. Так и с «Казанской историей»: как совершенно верно заметил независимый историк-тюрколог Мурад Аджи, “Иван Грозный не брал Казань — спокойно, спокойно, это так, — он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!”. Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”, а также в книге «Наследие татар». Или вот о подданстве “татар, завоеванных русскими в 16 веке”: по свидетельству английского посла Д. Флетчера, «московские правители платят татарским дивей-мурзам ежегодную дань, за что они участвуют и на договорных условиях в войнах Московии на Западе, а татары считают своими и те земли, которые лежат западнее их страны, включая Москву» – у англичанина речь идет о конце 16-го – начале 17-го веков, и именно о татарах Московии, Поволжья и Урала. А до того еще тот же «Иван Грозный» повелевал своим подчиненным (рязанским, суздальским и др.) князьям «платить выход (дань) в татарские просторы, как наш предок Иван III завещал» — об этом свидетельствуют дошедшие до нас документы московского государства (см. подробнее в книгах «Великая Орда: друзья, враги и наследники: Московско-татарская коалиция, XIV-XVI вв.)» и «Наследие татар» (автор книг историк-гумилевец Г.Р. Еникеев). Так что западники лишились, наряду с черной легендой «о татарском нашествии и иге», основного мифа официстории, сочиненного для противопоставления татар народам-землякам, и который изображал татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”. Ведь «Казанская история» («Казанский летописец»), и все то, что было сочинено в XVIII-XVIII вв. в продолжение ее — это политический миф, сочиненный и «раскрученный» романовскими (прозападными) историками-идеологами, попами и муллами для узаконения их власти и «морального подавления» и противопоставления друг другу Ордынцев (среди которых были представители не только татар, но и русских и прочих Земляков во множестве), сопротивлявшихся колонизации романовыми-крестоносцами их Родины — Московии и великой Татарии. Подробно, аргументированно и логически обоснованно обо всем сказанном выше, да и не только об этом, а еще о многом, сокрытом от нас офиц.историками-западниками, изложено в книгах Г.Р.Еникеева, названных выше. Главы из книг Г. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы на них можно найти на сайте «Татары Евразии (подлинная история)». Там же статьи Г. Еникеева и его выступления на научно-практических конференциях. Сайт легко найти в Инете по названию, набрав его в окне поисковика.

Виктор
Дата: 2014-12-30

Ивану Смышленному: Я понял, вы пропагандируете гумилевщину. А кто такие Земляки-народы? Сложно понять.

Вячеслав Бакланов
Дата: 2015-02-18

Еще раз доношу мысль:опричнина была разновидностью внутриэлитного конфликта в России, где царь репрессируя часть оппозиционной ему элиты устанавливал надзаконный режим неограниченного самодержавия над всей традицией прежнего политического порядка. Правда, ему не удалось до конца сломать вековые политические порядки. Но установление много позже абсолютного самодержавия имело твердую опору-фундамент в виде ивановой опричнины.

Иосиф Сталин
Дата: 2016-10-06

Внутренняя политика Фёдора Иоанновича (1584-1582г).Утверждение патриаршества(1589г).Угличское убийство царевича Дмитрия(1591).Земской собор 1598г.и избрание царей Бориса Годунова Дворянская политика Бориса Годунова.Закрепление крестьянства 1597г «Уроиные лета».

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *