В истории нет сослагательного наклонения

krylov

Есть такая фразочка: «история не имеет сослагательного наклонения». Смысл её в том, что при оценке исторических событий некорректно-де говорить – «а вот если бы Гитлер победил» или «вот если бы Черчилль умер в 1934 году…» и т.п. Поскольку это-де «безосновательные спекуляции». «Что было – то было». «Чего уж теперь-то».
На самом деле рассуждение это глупое и ложное. История не просто имеет сослагательное наклонение — без его учёта история ВООБЩЕ НЕ ПОНЯТНА.
Начнём с банальщины. Достаточно очевидно, что наиболее яркие исторические события — например, войны или «всякие конфликты — идут из-за того, что у людей имеются разные представления о возможном будущем. «Я побежду и буду главным перцем на этом маленьком смешном континенте» — «Нет, победим мы, а тебя вообще не будет». – «Пусть они убивают друг друга как можно больше, пока мы простроим систему косвенного управления теми и этими». – «Нельзя дать им сцепиться, это подорвёт наш экспорт гламурных газонокосилок, ведь во время войны им будет не до газонов». И т.д. и т.п. То есть сослагательное наклонение входит в исторический дискурс хотя бы как в качестве намерений действующих лиц.
Далее, сослагательное наклонение касается не только возможного будущего, но и возможного прошлого. Которое оказывает огромное влияние на настоящее и будущее.
Возьмём, например, всё ту же войну. Воевали А и Б, А выиграло, Б проиграло, А забрало у Б треть территории, десять мешков золота и половину флота. «Вот они факты».
Однако – как отнесутся к этим фактам (несомненным и очевидным) элиты, политики и население стран А и Б? А вот это зависит не только и не столько от фактов, сколько от того, чего они от этой войны ждали.
Допустим, А ожидало полного разгрома и уничтожения Б, и всю войну строило, исходя из этой цели – стереть Б с лица земли. Имело даже на это шансы, но Б несколько раз очень сильно повезло – там почти случайно выиграли важное сражение, тут сумели заключить удачный союз с В и Г, а потом в войну вмешалась Америка, которой вдруг понадобился мир… В общем, А в ярости и разочаровании, элиты ропщут, бывшие военные пишут злобную военную прозу, спиваются и составляют заговоры, зато Б, хотя и пощипанное, настроено довольно бодро, сплотилось вокруг правительства и усиленными темпами строит на границах с А укрепрайоны.
А допустим, что А получило ровно то, что и хотело получить, и даже больше, а вот Б войны не ожидало, и проиграло-то в основном от растерянности. В результате А сыто облизывается и играет мускулами, а Б чувствует себя побитым и униженным, в стране депрессия и апатия, прерываемые вспышками запоздалого реваншизма, военные пишут злобную военную прозу и т.п., и в результате таких настроений очередные выборы выигрывает какая-нибудь партия радикальных экологистов-милитаристов.
Заметим, в обоих случаях «факты» одинаковы: А выиграло, Б проиграло, А получило трофеи. А вот история понеслась по совершенно разным рельсам, и всё из-за разных ожиданий. Касающихся «гипотетических обстоятельств». Ожиданий, которые невозможно забыть и после того, как они сбылись или не сбылись. Несбывшееся томит даже сильнее и влияние может оказать большее, чем то, что «реально произошло».
Это понятно даже на бытовом уровне. Если вы вдруг узнаете, что когда-то имели право на получение миллионного наследства от дядюшки в Аргентине, но вам об этом вовремя не сообщили, вас это, как минимум, взволнует, не так ли? А если выяснится, что врач неправлиьно поставил диагноз вашей любимой дочке, и она умерла в восемь лет, хотя вполне могла бы остаться в живых? За такое дело безутешный родитель может и сломать что-нибудь небрежному врачику. Хотя ведь «всё равно умерла», «чего уж теперь-то». А вот того. Того, что в дело вступает то самое сослагательное наклонение, без учёта которого даже протокола не составить.
Если уж мы заговорили о протоколах и прочих таких вещах – вспомним такое юридическое понятие, как «упущенная выгода». То есть – «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено» (с) Википедия. Или, подробнее, оттуда же: «Выгода упущенная — 1) недополученные доходы, прибыль, которую лицо могло бы получить, если бы его права или условия деятельности не были нарушены; 2) неосуществленные возможности получения дохода, прибыли в связи с неудачным выбором образа, способа действий». Кстати сказать, даже российское законодательство рассматривает упущенную выгоду наравне с реальным ущербом –как, например, в ГК РФ ст. 15 «Возмещение убытков». В частности, недополученная выгода, если её удаётся доказать и рассчитать, подлежит вполне материальной компенсации.
Аналогично упущенной выгоде оценивается предотвращённый вред. Это тоже исчислимая и прописанная в законах вещь – например, в законах о крайней необходимости (в УК РФ это статья З9). Общим принципом для определения правомерности действий при крайней необходимости (обычно сопряжённых с причинением вреда кому-то или чему-то) является сравнение нанесённого и предотвращённого (того самого, «гипотетического») вреда. Ст. 39 п.2 начинается так: «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный».
В случае же, когда предотвращение вреда не было связано с его нанесением (по крайней мере, кому-то другому), того, кто предотвратил вред, обычно хвалят и награждают. Скажем, человека, предотвратившему взрыв на пороховом складе, публично назовут молодцом, дадут награду, а может, даже и денег отсыплют. Хотя ведь «ничего не случилось». Более того, именно за то, что ничего не случилось, он и увенчан всеми этими лаврами. И даже в победной реляции – «за своевременное предотвращение взрыва на пороховом складе поручик Голицын был награждён именным оружием» — мы имеем дело всё с тем же сослагательным наклонением.
) потом продолжу – про «прошлое не выбирают» (

Tags: банальное

История не терпит сослагательного наклонения

«DIE GESCHICHTE KENNT KEIN WENN» — «История не знает слова если».
История — это прошлое, сохранившееся в памяти человечества
“Не знать истории – значит всегда быть ребёнком.”
Цицерон
Сегодня, всё чаще, наши апологеты, в погоне за якобы «сохранением общеевропейских» ценностей, хотят «замылить факты» нашего исторического прошлого, подменяя психологию народа победителя, психологий виноватого. Опираясь на, проверенную и обкатанную на постсоветском пространстве, технологию: — информации много, знаний мало.
Я это к чему?
Как профессиональный историк, был шокирован и обескуражен заявлением на ведущем Российском канале в программе «Время покажет» буквально следующим: — «В цивилизованном мире историей 70-80-ти летней давности может заниматься только безумец…». «Уверен, что Бородинская битва как и сражение под Прохоровкой должно подаваться только как информационный материал для власть имущих. Не вознося при этом на почётный пьедестал победителей и принижая роль побеждённых. т.к. с одной и с другой стороны были люди. А такой подход может психологически негативно влиять на сторону побеждённых. Учитывая изменение геополитической обстановки и расклад сил на международной арене».
И далее .. «Превосходство победителей дискриминирует противоположную сторону в глазах своих соотечественников…».
И эту с позволения сказать ахинею нам пытаются навязать известные у нас в стране политические обозреватели крупных медиахолдингов. Претендуя на истину в последней инстанции. Они взращённые, в 90-е, на программах, методичкам и учебниках, инвестируемых ярым противником России Соросом….. Получив, как им кажется, самые демократические и правдивые исторические знания, он берутся учить народ-победитель как оценивать итоги самой кровавой для нашего народа войны. Навязывают историческое беспамятство, на примитивном уровне, предлагают забыть о том, что советский солдат принёс в «образованную Европу», МИР. Забыть о том, что советский народ на своих плечах на фронте, в тылу, в концлагерях, вынес всю тяжесть военного лихолетья. И наконец — «птенцы гнезда Сороса» забыли, что Советский Союз потерял 28 млн. жизней своих людей, забывая прибавить сюда и тех кто никогда не родился «благодаря» освободительному шествию нацистов по Европе. А МОГ БЫ. Не важно 70 это лет или 80 лет.
Это наша история и мы должны её чтить и передавать «правдиво» без извращений, как она есть, будущим своим поколениям. Помнить, о том, что она, какая бы не была горькая, и кровавая, но она наша ОТЕЧЕСТВЕННАЯ история.
Мне многие говорят, зачем так болезненно реагировать на «городских сумасшедших», им де — заплатили, вот они и лают. А как известно: — собака лает, а караван идёт.
Ничего подобного, это сегодня он идёт, а завтра….?!
Так, школьник из Нового Уренгоя выступая в бундестаге в рамках отмечаемого в Германии Дня скорби рассказал депутатам бундестага, что не все немецкие солдаты хотели воевать; он говорил о немецких солдатах, погибших или пропавших без вести на фронте; поведал историю солдата Георга Йоханна Рау, который участвовал в Сталинградской битве на стороне вермахта, что Рау был одним из 250 тысяч немецких солдат, окружённых советской армией «в так называемом сталинградском котле». Он был пленён, попал в лагерь для военнопленных.
По признанию школьника, история солдата «тронула его» и заставила посетить место захоронения солдат вермахта около Копейска в Челябинской области. «Я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не хотели воевать.
— Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка — участник войны, который был там тяжело ранен».
Глава Нового Уренгоя заступился за Десятниченко, призвав руководствоваться здравым смыслом при оценке речи гимназиста. «Ученик поделился своими открытиями о том, что не все немцы хотели воевать, многие хотели просто жить мирно….», заявил мэр. Глава пресс-службы губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа пошла дальше, заявив РИА «Новости», что при обсуждении выступления школьника не верно был «смещён акцент…».
Нет, это не смещение акцентов, это как раз и есть плоды «соросовской реформы» российского образования активно внедряемой его поборниками
Дальше больше …
В канун годовщины крупнейшего танкового боя под Прохоровкой (кто не помнит или не знает июль 1943 год. Прим авт.),
Журналист издания Die Welt Свен Феликс Келлерхофф в своей статье призвал снести памятник под Прохоровкой.
Вот выдержки из материала, опубликованного на сайте welt.de:
* «Этот памятник должен быть немедленно снесён. Потому что последние исследования подтверждают: у Прохоровки не было ни советской победы, ни танкового сражения. На самом деле, на поле к западу от нынешнего памятника более 200 танков советского 29-го танкового корпуса вели какую-то атаку камикадзе».
* Немецкий военный историк Карл-Хайнц Фризер неоднократно указывал на это. Его британский коллега Бен Уитли нашёл несколько снимков с Восточного фронта в Национальном архиве (штат Мэриленд), которые максимально точно подтверждают катастрофическое поражение Красной армии при Прохоровке.
* Якобы 850 советских и 800 немецких танков. Якобы, по данным советской пропаганды, при этом было уничтожено 400 боевых машин вермахта. На самом деле, 186 немецких боевых машин сражались против 672 советских; вечером того же дня потери составили около 235 танков у Красной Армии и пять у вермахта — и все это на несколько квадратных километров.
* Утром 12 июля масса советских танков, как стальная лавина спускалась с высоты 252,2. И наткнулась на четырехметровый глубокий ров. Препятствие было зафиксировано на картах командира Павла Ротмистрова , но, видимо, он его проигнорировал. Все танки перед узким мостом стали идеальной целью для батальонов 2-го танкового корпуса СС.
* В битве участвовали, в частности, известный нацистский пропагандист Михаэль Виттманн, а так же сын министра рейха Рудольф фон Риббентроп. 22-летний Риббентроп писал в своих воспоминаниях, что это была «преисподняя из огня, дыма, горящих Т-34, погибших и раненых».
Видимо, германский генерал не поверил сообщениям собственных фронтовых офицеров об их успехе, поэтому после боя отправил разведывательные самолеты. Фото, сделанные тогда, и обнаружил Уитли. На них он увидел более ста средник танков Т-34, легких Т-70 и самоходных орудий между противотанковым рвом и высотой 252,2. Чуть дальше, к северо-западу Уитли смог идентифицировать 55 советских танков, уничтоженных четырьмя «Тиграми» Виттмана: 32 Т-34, 12 Т-70 и 11 британских танков «Черчилль».
Ревизионистские школы, в том числе, представленные немецким историком Фризером, которые говорят, что Германия делала всё правильно, а Красная Армия завалила вермахт трупами советских солдат. Сегодня этот научный дискурс выдергивается из контекста и используется в политической плоскости. Уверен, такой подход не приведёт немецких историков к правильным и серьёзным выводам.
Чудовищная ложь и циничная попытка переписать историю, лишенная всякой логики.
В «прогрессивной, образованной и демократической» Европе уже давно идёт компания по переписыванию истории. Они всячески, пытаются принизить роль Советского Союза во Второй мировой, в том числе с помощью своих прихвостней(«Концлагерь «Аушвиц-Биркенау» в Освенциме освободили украинцы, заявил министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына). Этим же «злодеянием» занимаются том числе и доморощенные «специалисты» — благополучно проживающие у нас, в России, извращая руководящую роль партии и народа. Всячески пытаются украсть у нашего народа Победу. Отсюда, и эти невинные «уренгойские мальчики», и сомнительного качества «цидульки». И снос памятников советским воинам в Прибалтике и на Украине. И заявления политиков, искажающих, и перевирающих исторические факты.
Кто-то, очень «умело», пытается показать, что решающую роль в победе над фашизмом, сыграли союзники. А единственный источник нашей Победы — это поставки по ленд-лизу;
Кто-то, восхищается Вермахтом и пытается рассказывать про золотые сечения немецких дивизий и том, как Вермахт был совершенен и пытается пересмотреть каждое сражение в пользу Вермахта. Причина, в целом, как бы одна — это люди, которые ненавидят и презирают наше великое, советское прошлое
Совет Федерации РФ:
— «История давно превратилась в поле информационных войн. Мы недавно узнали, что войну с Гитлером выиграли смелые американцы и героические французы. Так и Прохоровка. Общеизвестно, что это крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны…
Да, есть спор: каких танков сгорело больше. Но само сражение неоспоримо. Перечеркнуть его — в этом цель…
А следующий шаг — не было нападения на СССР. Не было фашистской агрессии».
А потом, что, не будет и победы?
Это священное слово применительно к битве под Прохоровкой, автор скандальной статьи в Die Welt уже, пишет в кавычках. Того же, эти деятели, называющие себя историками, будут добиваться и в вопросах пересмотра итогов всей Второй мировой, постепенно вымывая подвиг советского народа, победившего фашизм.
Наша священная обязанность и задача — не допустить этого!!!

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *