Сталин хрущев

XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина

«СЕКРЕТНЫЙ» ДОКЛАД

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина»? Выделим основные моменты в истории этого события.

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям — то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, — в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно — в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович — против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый — более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом.

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа — коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга — то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким».

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 — свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант — созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его — в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. — во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста — первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.

Почему Хрущев выступил с докладом против Сталина и как это отразилось на стране

Когда и как Хрущев прочитал доклад о культе личности

25 февраля 1956 года, на закрытом заседании XX съезда КПСС, Никита Хрущев выступил с обвинениями против Сталина. Его доклад шокировал присутствующих делегатов. По воспоминаниям очевидцев, во время выступления первого секретаря в зале царила мертвая тишина.

«Мы спускались с балкона и в лицо друг другу не смотрели. То ли от чувства неожиданности, то ли от стыда или шока», — так описывал атмосферу Александр Яковлев, который в то время работал в отделе школ ЦК КПСС, пишет ТАСС.

После этого «секретный доклад» разошелся по всем партийным организациям. Он привлек внимание не только в Советском Союзе, но и во всем мире.

Что было в докладе о культе личности

1. Сам факт культа личности в СССР

В начале выступления Хрущев напомнил, что раньше на пленумах ЦК КПСС много говорили о культе личности и его вредных последствиях. Возвеличивание одного человека, обладающего сверхъестественными качествами, чуждо духу марксизма-ленинизма. Однако такое представление о Сталине существовало много лет. Во время доклада Хрущев также отметил, Ленин небезосновательно сомневался по поводу того, сумеет ли Сталин всегда «достаточно осторожно пользоваться властью».

«В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще при жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. … Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего и для будущего партии, — речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, которые превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности», говорится в докладе.

Никита Хрущев на торгово промышленной выставке Италии, 1962 год, Москва СС0.

2. Сталин необоснованно ввел понятие «враг народа»

В речи была затронута история с ложными обвинениями так называемых «врагов народа», которые в действительности такими не были.

«Сталин ввел понятие „враг народа“. Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестким репрессиям… Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди», говорится в докладе.

По словам Хрущева, Сталин начал применять массовый террор и против кадров партии. После XVII съезда Сталин перестал считаться с мнением партии и решал все дела сам. Хрущев отметил, что массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, появились клеветники и карьеристы.

3. Сталин руководил страной единолично

Он также отметил, что священные для партии ленинские принципы Сталин практически не соблюдал. В частности, стал редко проводить заседания партии и руководил страной в одиночку.

«Разве можно считать нормальным тот факт, то между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережила несколько событий?», говорится в докладе.

4. Сталин знал о готовящемся нападении Германии

В докладе говорится, что единовластие Сталина привело к тяжким последствиях в ходе Великой Отечественной войны. Хрущев утверждал, что речь бывшего советского лидера о «внезапности нападения немцев не Советский Союз», не соответствует действительности. Уинстон Черчилль предупреждал Сталина о том, что германские войска собираются напасть на страну, предостерегал об угрожающей опасности.

Согласно докладу, если бы промышленность была вовремя мобилизована для обеспечения армии оружием, то страна понесла бы меньше жертв. Репрессии против армейских кадров отрицательно сказалась на состоянии воинской дисциплины во время войны. Кроме того, сам Сталин, по словам Хрущева, не понимал, что на самом деле творится на фронтах, потому что не был ни на одном, однако при всем этом отдавал приказы и вмешивался в ход операций.

5. Сталин не интересовался положением страны

Хрущев отмечал, что Сталин мало интересовался положением страны. «Он страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам. А кинофильмы приукрашивали, лакировали положение дел», говорил Хрущев.

В конце доклада Хрущев заявил, что нужно раз и навсегда развенчать культ личности и сделать соответствующие выводы.

Иосиф Сталин на групповых снимках. CC0

Почему Хрущев выступил с критикой Сталина

Существует несколько гипотез.

По одной версии, после смерти Сталина управлять страной так, как будто вождь жив, было невозможно. Чтобы получить всю полноту власти, Никита Хрущев решился на публичное разоблачение «отца народов». «Эти вопросы созрели, и их нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли бы другие. И это было бы гибелью для руководства, которое не прислушалось к велению времени», — писал после Хрущев в своих воспоминаниях, отмечает Дмитрий Лысков в книге «»Сталинские репрессии». Великая ложь XX века».

Согласно другой гипотезе, в 1953−54 годах пересмотрели политические дела, связанные с послевоенными репрессиями, заключенные стали выходить на свободу. Это могло создать проблему. «Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним», пишет histrf.ru. Поэтому чтобы не потерять власть, Хрущев возглавил кампанию по обвинению Сталина.

В третьих, во многих исторических трудах подчеркивается усталость общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине. Как пишет histrf.ru, природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли Хрущеву выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Последствия доклада о культе личности Сталина для страны

  1. Жители страны были потрясены содержанием доклада Никиты Хрущева. Многие стали сомневаться в роли Сталина в жизни государства. Люди стали задаваться вопросом, как это все произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто поддерживал развенчивание культа личности, а также тех, кто считал сказанное ошибкой.
  2. После ХХ съезда в СССР произошли изменения во внутренней жизни страны и внешней политике. На волю после реабилитации вышли сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 года реабилитировали около 8 тыс. человек, то в 1956—1957 — свыше 500 тыс. человек, пишет histrf.ru.
  3. В отчетах местных партийных организаций в ЦК сообщали о фактах публичного уничтожения и осквернения портретов, бюстов и памятников Сталина. На собраниях парторганизаций, где зачитывался доклад Хрущева, принимали резолюции «объявить Сталина врагом народа и упразднить все, что носит имя Сталина». Некоторые требовали убрать тело Сталина из мавзолея, пишет ТАСС. В 1961 году в мавзолее оставили лишь Ленина.
  4. В стране прошли массовые переименования. Сталинград стал Волгоградом, столица Таджикской ССР Сталинабад — Душанбе. По решению правительства многие художественные киноленты были подвергнуты цензуре и освобождены от «навязчивого образа» Иосифа Сталина, пишет wiki.
  5. Информация об осуждении «культа личности» на ХХ съезде КПСС вызвала стихийные волнения в Грузинской ССР. В нескольких городах прошли манифесты, которые переросли в массовые беспорядки. Люди требовали запретить в парторганизациях читать доклад о «культе личности». В ночь с 9 на 10 марта 1956 года вооруженная толпа напала на Дом связи Грузии. Согласно данным полиции, были убиты 15 человек, ранены 54. Позже за участие в беспорядках задержали 375 человек, пишет ТАСС.
  6. Чтобы избежать дальнейших волнений, 30 июня 1956 года опубликовали открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите государства. В этом документе среди причин его культа личности назывались острота борьбы против кулаков и капиталистов, сложность международной обстановки, угроза войны.

5 марта 1953 года умер И.В. Сталин, которого многие считают ответственным за массовые репрессии в СССР. Конечно, возглавляя страну, Сталин отвечал за все происходящее в ней в годы его пребывания у власти. Однако историческая правда требует и объективной оценки деятельности его ближайшего окружения. Именно эти люди по собственной инициативе предлагали планы устранения неугодных партийных, военных и хозяйственных кадров, зачастую просто сводя личные счеты. Один из них — Никита Хрущев — активный и деятельный инициатор массовых репрессий в Советском Союзе. «ВПК» публикует новейшее историческое исследование на эту тему.

ИНИЦИАТОР МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ

Я пережил многих властителей — от Сталина до Горбачева. Работая в свое время в КГБ, узнал о них многое из того, что от нас тщательно скрывали: историю всячески камуфлировали, подчищали. Начальник Центрального архива полковник В.И. Детинин рассказывал мне, например, о Хрущеве такие вещи, которые целиком переворачивали представление о нем. Он вспомнил, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометировавших Н.С. Хрущева как одного из организаторов массовых незаконных репрессий (я и сам изучал немало архивных документов).

Во второй половине 1956 года из ЦК КПСС руководству КГБ поступила команда представить в Бюро Президиума ЦК КПСС все следственные дела на лиц, арест которых в разное время санкционировали члены Политбюро, а позднее — Президиума ЦК. Такие дела отобрали, в том числе на арестованных по указанию Хрущева. Их набралось больше всего. Все было готово к погрузке, когда начальник учетно-архивного отдела, указывая на выделявшуюся стопу, спросил: «А это чьи санкции?». Ему ответили: «Хрущева». Начальник чуть было не опешил. И приказал немедленно все эти дела убрать и исключить к ним доступ. Информацию об этом довели до аппарата ЦК.

Через некоторое время оттуда поступила команда: дела уничтожить. Старожилы утверждали, что, когда на Политбюро коллегиально решали вопросы об арестах, их оформляли как постановления ЦК КПСС, СНК, решения Политбюро. Однако следственным органам ссылаться на эти документы запрещалось, поэтому создавалась ложная картина, что инициаторы арестов якобы органы госбезопасности или прокуратуры. Липовых дел, где было засвечено имя Хрущева, было много, в 1956 году они были отобраны далеко не все, поэтому их поиск и изъятие отдельных документов заняли не один год. Да, Н.С. Хрущеву было что скрывать.

В МОСКВЕ

С 1931 года Хрущев — на партийной работе в Москве в качестве первого секретаря райкома ВКП(б). На этом посту он в первые же годы отличился тем, что провел массовое исключение из партии партийных и государственных работников. А после убийства в 1934 году в Ленинграде С.М. Кирова проявил в этом незаурядную активность. Его кампания репрессий связана с тем, что ранее он солидаризировался с троцкистами, а теперь, стараясь реабилитироваться в глазах Сталина, стал крушить и «правых», и «левых», и всех прочих.

В 1935 году курировавший Московскую организацию Л.М. Каганович рекомендует его Сталину на выдвижение. Вот что сообщил в 1960 году Каганович: «Реплика Чуева: За Хрущева вам спасибо не скажут! Каганович: Верно, верно. Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Сталин спрашивает: «А сейчас как?». Я говорю: «Он борется с троцкистами. Активно борется. Искренне борется». Сталин тогда: «Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет». Так и было».

Став в 1935 году первым секретарем Московской городской и областной партийных организаций, он максимально использует свои новые возможности. Не поддаются подсчету ликвидированные по его инициативе совместно с Кагановичем, Ежовым и начальником Московского управления НКВД Успенским партийные, советские и военные работники, их жены, отправленные в застенок, а дети — в специнтернаты. По данным историка Роя Медведева, в течение 1937 года из 136 секретарей райкомов партии в Москве и области на своих постах остались семь, все остальные исчезли.

Хрущев контролирует ход арестов и требует, чтобы цифры были впечатляющими. По свидетельству старожилов Московского управления НКВД, в 1937 году он ежедневно звонил и спрашивал, как идут аресты.»Москва — столица, — напоминал Никита Сергеевич. — Ей негоже отставать от Калуги или Рязани». Хрущев горячо одобрял массовые репрессии, охватившие ЦК, правительство, Наркомат обороны, наркоматы промышленности и сельского хозяйства и многие другие ведомства. Тогда из 139 членов и кандидатов в члены КПСС погибли в результате репрессий 98, из 1966 делегатов XVII съезда — 1108.»

Митинг на Красной площади в июне 1937 года с осуждением «трудящимися столицы военных заговорщиков», — вспоминал в 1988 году полковник в отставке А.К. Малышев, — был организован Хрущевым как театральное представление. Один за другим выступали «представители» всех слоев населения Москвы: военные, ученые, писатели, деятели искусств и культуры, рабочие и др. Все они гневно клеймили заговорщиков. Тон задавал Хрущев. Я, курсант Высшей школы НКВД, нес тогда службу у Мавзолея. Не верил я в виновность «заговорщиков». Но говорить тогда об этом было равносильно подписанию себе смертного приговора.»

Вот фрагмент из выступления на восьмом Всесоюзном съезде Советов: «Карающая рука пролетарского закона разгромила эту шайку и при всеобщем одобрении всех трудящихся нашей страны стерла с земли эту нечисть». В то время Хрущев гордился своим взаимодействием с Ежовым. Вместе, по терминологии Ежова, они наносили удар по кадрам. Хрущев — инициатор закрытия церквей и репрессий против их служителей, что, кстати, не нашло поддержки даже у Сталина.

1935 год. В Сочи, где отдыхал Сталин, приезжает Хрущев. Он докладывает: «Я распорядился закрыть в Москве и Московской области 79 действующих церквей, а наиболее активных служителей культа мы отдадим под суд». Сталин: «Вы, Хрущев, анархист! Батька Махно любил бы вас как родного сына. Церковников трогать нельзя, посмотрите, как отличился наш пролетарский поэт Демьян Бедный. Кто разрешил ему измываться над Священным писанием? В срочном порядке надо изъять из обращения его книгу «Библия для верующих и неверующих»». Хрущев, осторожно: «Под следствием в Московском городском суде находится 51 служитель культа». Сталин: «Немедленно отдайте распоряжение, чтобы всех выпустили».

1937 год, лето. В присутствии других членов Политбюро Хрущев обращается к Сталину: «Я вторично предлагаю узаконить публичную казнь на Красной площади». Сталин: «А что ты скажешь, если мы попросим тебя занять пост главного палача Союза Советских Социалистических Республик? Будешь как Малюта Скуратов при царе Иване Васильевиче Грозном». «Какой у тебя еще вопрос? — спрашивает Сталин.»Вячеслав Михайлович умышленно тормозит развитие промышленности и сельского хозяйства». — «Где конкретные доказательства?» — «Я готовлю на ваше имя развернутую докладную записку». — «Мы поняли вас, товарищ Хрущев, вы готовы сразу схватить два портфеля — палача и председателя Совнаркома? Мы подумаем, какой из этих постов вам отдать!». (Это была уже явная издевка, Сталин не щадил самолюбия Хрущева.)

НА УКРАИНЕ

Получив в январе 1938 года назначение на пост первого секретаря ЦК ВКП(б) республики, Хрущев договорился с Ежовым о назначении туда наркомом внутренних дел Успенского. О совместной деятельности Ежова, Хрущева и Успенского рассказала в 1996 году газета «Совершенно секретно». «В январе 1938 года Ежов рекомендует Успенского на должность наркома внутренних дел Украины. Дабы поддержать нового наркома, как бы в помощь, в Киев направляется группа во главе с самим Ежовым для «нанесения удара» по кадрам партийных, советских и хозяйственных органов республики.

Успенский получает санкцию на арест 36 тысяч человек с указанием решить их судьбу во внеслужебном порядке — постановлением «тройки» при НКВД (в нее входили нарком внутренних дел Успенский, первый секретарь ЦК ВКП(б) Хрущев, прокурор республики». Вспоминает генерал-лейтенант Павел Судоплатов: «Успенский, как только прибыл в Киев, вызвал к себе сотрудников аппарата и заявил, что не допустит либерализма, мягкотелости и длинных рассуждений, как в синагоге. Кто не хочет работать с ним, может подавать заявления. Некоторые так и сделали». (Вопреки многочисленным публикациям и сообщениям СМИ о зловещей роли органов и их работников в НКВД СССР по сравнению с другими ведомствами, например прокуратурой, был наиболее высок процент лиц, открыто выступавших против практики необоснованных массовых репрессий, о чем свидетельствуют многочисленные аресты чекистов в довоенные годы по обвинению в пособничестве «врагам народа».)

Полковник в отставке А.К. Малышев о том времени говорил: «Принято вину за репрессии вместо маленковых, ждановых, хрущевых перекладывать на органы. Для работников органов был замкнутый круг. Не будешь «липовать» дела, посадят, тут же и расстреляют. Будешь «липовать», расстреляют позднее. Тем не менее, отказывались «липовать». Так было в Ленинграде. Стоило мне на партийном собрании выступить против порочной практики одного из сотрудников УНКВД, поставившего фальсификацию дел на поток, как немедленно было запланировано партийное собрание с обсуждением вопроса о моем пособничестве «врагам народа». Меня ожидали исключение из партии и расстрел. Спасло то, что накануне пришло указание центра прекратить репрессии против рядовых сотрудников».

Сохранилось постановление Военного совета Киевского военного округа: «Состояние кадров командного, начальствующего и политического состава округа» от 25 марта 1938 года, принятого при участии Хрущева. Вот выдержки из этого документа: «Военный совет поставил центральной задачей выкорчевывание врагов народа и подбор на руководящие должности преданных и растущих командиров. В итоге беспощадного выкорчевывания троцкистско-бухаринских и националистических элементов на 25 марта 1938 года произведено следующее обновление руководящего состава округа».

О масштабах «выкорчевывания и обновления» свидетельствует таблица, приложенная к протоколу заседания Военного совета округа. Словно смертоносный шквал пронесся по округу, нанося главный удар по командным кадрам. Согласно данным таблицы «обновлено» из девяти командиров корпусов девять, из 25 командиров дивизий — 24, из 135 командиров полков — 87, из 9 начальников штабов корпусов — 6, из 25 начальников штабов дивизий — 18, из 135 начальников штабов полков — 76, из 24 начальников отделов штаба округа — 19. Всего уволено из частей округа по политико-моральным причинам 2922 человека, из них арестовано 1066. Таковы масштабы репрессий против командного состава. Служил бы Г.К. Жуков в КВО, а не в БВО, отбывать бы ему заключение.

В постановлении утверждалось, что «очищение рядов РККА от враждебных элементов и выдвижение из низов кадров… обеспечивают политическую крепость и успех в деле поднятия боевой мощи РККА». Это был явный вымысел. Замещение командных должностей лицами без военного образования и опыта командной работы никак не могло поднять боевой мощи. Проведенное в послевоенный период по инициативе Военно-научного управления Генштаба «Обобщение опыта развертывания войск Западных пограничных военных округов по плану прикрытия границы 1941 года» показало, что многие «молодые выдвиженцы» 1937-1939 гг. растерялись в сложной обстановке начального периода войны, что привело к неоправданным жертвам в войсках.

Но и этого было мало, и «Военный совет ставит как главнейшую задачу — до конца выкорчевать остатки враждебных элементов» (подписи Тимошенко и Хрущева). Хрущев пишет Сталину: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев». (В ответ Хрущев получил телеграмму: «Уймись, дурак. И. Сталин» — Р.Б.)

Хрущев докладывает Сталину: «На Украине разоблачена большая группа ярых националистов. Среди арестованных имеются лица, занимавшие ответственные государственные посты. Я привез списки». Сталин обозлился: «Почему мы должны вас подменять?». Хрущев: «В списках 6971, многие вам известны, и мы боимся переборщить» — «Никита Сергеевич, вы свободны, мы от тебя устали».

Хрущев закрывал дорогу лицам, находившимся в родственных отношениях с необоснованно арестованными, когда не представлялось возможности репрессировать и их за связь с врагами народа. Вот характерное свидетельство Павла Судоплатова: «В 1939 году вернулся из Испании один из командиров, капитан Прокопок, он вполне подходил для назначения на пост начальника отделения Украинского НКВД, в задачу которого входила подготовка сотрудников к ведению партизанских операций на случай войны с Польшей или Германией. Услышав о нашем предложении, Хрущев тут же позвонил Берии с решительными возражениями. Возражения Хрущева были вызваны тем, что в 1938 году брат Прокопока — член коллегии Наркомата просвещения Украины — был расстрелян как польский шпион…

После смерти Сталина Хрущев рвется к единоличной власти. Основы были заложены ранее, когда в 1948 году Берия, Маленков и Хрущев вступили в совместный сговор с целью уничтожения ленинградских руководителей, в которых Сталин видел своих преемников. Главную задачу по компрометации перед Сталиным Вознесенского и Кузнецова решил тогда Берия. При организации следствия и суда «засветились» Берия и Маленков. Оба допрашивали подследственных по «ленинградскому делу», а Маленков удосужился объявить музей обороны Ленинграда базой по подготовке теракта против Сталина. Музей был уничтожен, а его директор арестован. Хрущев остался в тени.

Теперь подошла очередь убрать содельца по «ленинградскому делу» — Берию. Эту задачу он решает успешно вместе с Маленковым. Сегодня имеются все основания полагать, что заговора Берии не было, а был заговор Хрущева. Следовательно, десятки видных военных и государственных деятелей были уничтожены или оказались в застенках необоснованно. Только по первому заходу по списку Хрущева было арестовано 50 человек. Десять из них до следствия и суда он предложил генеральному прокурору СССР Руденко подвести под «вышку». Восьмерых расстреляли, один покончил с собой, а Судоплатов уцелел, получив взамен высшей меры 15 лет. В результате пыток подследственные оговаривали себя, так создавался сценарий заговора, автором которого был Хрущев.

В это число не вошел уничтоженный позднее как один из организаторов заговора бывший министр МГБ В.С. Абакумов. Трудно придумать что-либо более нелепое. Абакумов был арестован по Постановлению ЦК от 11 июля 1951 года по результатам работы комиссии Политбюро в составе Маленкова, Берии, Шкирятова и Игнатьева. В декабре 1954 года по указанию Хрущева Абакумов как изменник Родины, участник контрреволюционной организации, вредитель и террорист, хотя ни по одному пункту его вина не была доказана, был приговорен к высшей мере наказания. Вот заявление главного военного прокурора — заместителя генерального прокурора СССР А.Ф. Катусева от 1991 года: «Главная военная прокуратура изучила материалы уголовного дела Абакумова и других и установила, что Абакумов, Леснов, Лихачев, Комаров, Чернов и Броверман были привлечены к уголовной ответственности по статьям 58-1(б), 58-7, 58-8, 58-11 УК РСФСР незаконно и необоснованно».

Кузнецов, Попков, Родионов, Лазуткин и Соловьев были арестованы 13 августа 1949 года в кабинете Маленкова, а Вознесенский арестован на основании Пленума ЦК КПСС, проходившего 12-13 сентября 1949 года. Для получения вымышленных показаний о существовании в Ленинграде антипартийной группы Маленков лично руководил ходом следствия по делу и принимал в допросах непосредственное участие. Вопрос о физическом уничтожении ленинградских руководителей был предрешен до окончания судебного процесса Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 сентября 1950 года. К этому следует добавить, что в то время уже действовал Указ Президиума Верховного Совета от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни».

Вот еще одно заключение Катусева:»Обвинение Абакумова в том, что он был выдвинут Берией на пост министра госбезопасности СССР и являлся соучастником преступной заговорщицкой группы Берии, также опровергается имеющимися в деле доказательствами». Это измышление Хрущева фактически продолжает тиражироваться до настоящего времени! Хрущев уничтожает нежелательных свидетелей.

В результате «полководческих» деяний его и Тимошенко более 200 тысяч советских воинов оказались в немецком плену (по данным командования группы «Юг» — 352 тысяч). В результате проведения ими пресловутой Харьковской «наступательной» операции наши войска откатились к Сталинграду. Операция дважды опротестовывалась Генштабом, но Хрущев и Тимошенко настойчиво убеждали Сталина в ее успехе, и он дал добро на проведение. Ранее, в марте 1942 г., командование Юго-Западного фронта представило в Ставку доклад об исчерпании боевых возможностей противостоящими фронту немецкими частями.

Я бы мог продолжить еще долго рассказывать о Хрущеве, но не как о «творце оттепели». В то, что сегодня произошло с нашей страной, мне думается, как это ни парадоксально, первый камень заложил именно он.

«ВПК», № 10, 12-18 марта 2008 года

Если воспоминания Сыромятникова не грешат против истины и не имеют целью обелить Сталина, то получается, что Иосиф Виссарионович был не такой уж и плохой мужик, а шакалил как раз Никита Сергеевич.

А вот Википедия ставит Хрущева лишь на место исполнителя. Но мне почему-то кажется, что гэбэшник ближе к истине, чем Википедия.

Неизвестный источник среди фотографий в начале материала содержит дополнительные сведения, обличающие Никиту Хрущева в массовых репрессий.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Имеются данные о непосредственной причастности Хрущёва к сталинским репрессиям, которые он сам впоследствии публично критиковал. Анализ некоторых документов, ставших доступными исследователям в более поздний период, позволяет некоторым историкам делать вывод, что, будучи первым секретарём Московского обкома и горкома партии в 1937 году, Н. С. Хрущёв «активно выпрашивал у Политбюро „лимиты на расстрел“ рядовых „врагов народа“: кулаков, уголовников», и что «Н. С. Хрущёв прославился на этой работе своей кровожадностью». Например, в стенограмме январского (1938 года) закрытого Пленума ЦК ВКП(б) Хрущёв фигурировал в докладе Г. М. Маленкова 14 января 1938 года на Пленуме как «перегибщик». Причём персонально по Хрущёву Маленков сказал: «Проведённая в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осуждённых вообще ни в чем не виноваты».
Вадим Кожинов исследует и доказывает причастность Хрущёва к кураторству деятельности МГБ и проводимых этой организацией в то время партийных чисток (см., например, Ленинградское дело).

Имеются также и материалы, отражающие резко критическое отношение к Хрущёву различного рода профессиональных кругов. Так, В. И. Попов, выражающей взгляды дипломатического сообщества, пишет, что Хрущёв «находил удовольствие в унижении дипломатов, а сам был малограмотным человеком».

Хрущев против Сталина: как развеивали культ вождя

60 лет назад был опубликован доклад Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях», который вызвал бурную и неоднозначную реакцию. Diletant.media выбрал самые интересные и важные тезисы.

Ленин своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, в декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич писал: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью». Это письмо — «завещание» Ленина.

Закрытое заседание XX съезда ЦК КПСС, 25 февраля 1956

Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии. Он действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению.

Следует сказать, что партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и закалилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль. Партия провела большую идейную политическую борьбу против тех людей, которые выступали со взглядами, враждебными партии и делу социализма.

Н.С.Хрущев на съезде КПСС

Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин… давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «признание», как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.

Как показывают факты, Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным решениях по очень важным партийным и государственным вопросам.

Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша партия и страна пережили столько событий?.. Была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК. Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высокомерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК.

Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных дел против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди.

Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937—1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.

Арестовывали… без санкций прокурора. Да в тех условиях никакой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция, когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об арестах по своей инициативе… Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и сказать: «что-то у вас сегодня глаза бегают», или: «почему вы сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза». Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию. Везде и всюду он видел «врагов», «двурушников», «шпионов». Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это «враг народа». А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов. А какие доказательства пускались в ход? Признания арестованных. И следователи добывали эти «признания».

Страница из речи Хрущева

Единовластие Сталина привело к особо тяжким последствиям в ходе Великой Отечественной войны. Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические «исследования», то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел… Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полководческому гению Сталина.

Однажды после войны при встрече Сталина с членами Политбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол, Хрущев тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской операции, что напрасно его тогда не поддержали. Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он «гений», а гений не может быть неправым. Все, кто угодно, могут ошибаться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической деятельности.

Экземпляр постановления XX съезда ЦК КПСС «О преодолении культа личности…», 1956

Надо сказать, что в послевоенный период положение еще больше усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До невероятных размеров увеличилась мания преследования. Многие работники становились в его глазах врагами. После войны Сталин еще больше отгородился от коллектива, действовал исключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем. Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовался гнусный провокатор, подлый враг Берия…

Памятная марка к XX съезду, 1956

Он страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам. А кинофильмы приукрашивали, лакировали положение дел в сельском хозяйстве. Колхозная жизнь во многих кинофильмах изображалась так, что столы трещали от обилия индеек и гусей. Видимо, Сталин думал, что в действительности так оно и есть.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *