Дмитрий Смирнов вопросы и ответы

Прот. Димитрий Смирнов. Ответы на вопросы.

Вопросы о вере и спасении

Радиослушателям «Радонежа» отвечает протоиерей Димитрий Смирнов.

— Добрый вечер, батюшка. Мной обладает страсть чревоугодия, люблю вкусно и много поесть. И унываю из-за этого. Как мне с этим бороться, с чего начать?

— Начать с поста. Как раз постом мы учимся обуздывать свои страсти и, во-первых, чревоугодие. Вот наступит Великий пост — очень удобное время. Есть поменьше, ограничив выбор постными продуктами. Бог вам в помощь.

— Здравствуйте батюшка Дмитрий. Это раба Божия Татьяна. Митрополит Антоний Сурожский утверждает, что законно было бы совершить аборт, если предполагать рождение физически или психически неполноценного ребенка. Более того, призывает к стерилизации, если тяжелое положение в семье или наследственное заболевание у родителей, причем речь идет не о дурных болезнях. Он даже считает безнравственным рождение ребенка в такой ситуации. Как это совместить с христианским вероучением?

— А это не нужно совмещать. Каждый человек имеет возможность в каких-то вопросах заблуждаться. Митрополит Антоний — замечательный подвижник, пастырь, проповедник. Но, во-первых, он человек, не получивший богословского образования. До всего доходил своим умом и через книги. А православных книг по биомедицинской этике во время, когда он мог бы их прочитать, просто не было. Поэтому, как человек западной культуры высказывает такие мнения, которые идут, конечно, вразрез и с Социальной концепцией Русской Православной церкви, и вообще со взглядом на жизнь. Это его заблуждение. Ну и что? Некоторые святые отцы бывали согласны даже с еретическими учениями. И в этом ничего страшного. Земля производит добрые злаки, и она же — волчцы и тернии. В отдельных случаях у отдельных людей могут быть разномыслия. И они могут быть ошибочны. Но из этого не надо делать трагедии и пытаться совместить несовместимое. Мы можем такие же вещи, встретить у Луки Войно — Ясенецкого, замечательного архиепископа, пастыря, проповедника и врача. Есть у него высказывания, которые трудно отнести к православному учению. Причина в чем? Опять в том же: человек не получил систематического богословского образования. В молодости имел заблуждения и наш великий святитель Дмитрий Ростовский. На это ему было указано, и он от них отказался. Он получил образование очень окатоличенное. Поэтому некоторые его мнения соответствуют учению Западной церкви, но противоречит учению Восточной. Поэтому не надо делать себе харакири или жечь прекрасные книги владыки Антония. Надо спокойно разбираться. Человек высказал мнение. Может быть, не думал до конца. В Китае, в провинции, если у женщины родится девочка, она ее просто топит в тазике тут рядом. Это считается в порядке вещей. Мы живем в сумасшедшем мире.

Надо помнить, что владыка Антоний был врачом. А у врачей, воспитанных в определенной системе, другой взгляд. Ценность жизни ребенка для них много ниже, чем ценность жизни матери. Если раньше в старину, сто лет назад, женщина предпочитала ценой своей жизни родить ребенка, то современная женщина сделает другой выбор — прикончить ребенка. Хотя это ненормально. Любое живое существо — птица, медведица предпочтет спасти своих детенышей ценой своей жизни. А человек вот такой эгоист. Может, и это на владыку Антония повлияло. Но не делайте из этого трагедии.

— Добрый вечер отец Дмитрий. У Меня вопрос по Евангелию от Марка, 3-я глава, там, где говорится, что Спаситель помог болящему с иссохшей рукой. В следующем абзаце говорится, что фарисеи имели совещание с иродиадами как бы погубить его. А кто такие были иродиаде?

— Это политическая партия Ирода. Ирод был царем. Партийная система была не фиксированная. Но все представляли, кто чего держится. Если человек придерживался традиционных народных верований, значит за фарисеев. Если придерживается взглядов на веру, как у элиты — саддукеи. Если придерживается партии царской — иродиаде.

— Батюшка, здравствуйте, раб Божий Александр. Существует Богородичное правило. Скажите, какова строгость его исполнения? Можно ли исполнять его в течение дня или только непрерывно?

— Господь через Апостола заповедал непрестанно молиться. Вы разве в церкви никогда не слышали на Всенощной: исполним утреннюю молитву нашу? То богослужение, которое, по замыслу должно идти утром, у нас идет вечером, что тут такого? Потом, Земля имеет шарообразную форму — пока у нас здесь с вами вечер, то на той стороне земного шара утро. И какая разница, в какое время суток молитва возносится к Богу? Это не играет абсолютно никакой роли.

В церкви, за века накопились многие формы молитвы. И те, что вы упомянули, это одни из них. Желаете читать — читайте. Раз в месяц — милости просим. Каждый день, Бог в помощь. Желаете читать непрестанно — читайте, если есть к этому силы и время, но, пожалуйста, не надломитесь.

— Отец Дмитрий, я хочу узнать, каким образом осуществляется канонизация. Допустим Александр Суворов — святой. Или отец Павел Флоренский. Но они не прославлены. А вот, например, митрополит Владимир Киевский, от царя отрекся и подписал телеграмму Временному правительству — священномученик. Каким образом, ведь они явно у Бога канонизированы?

— Вам от Бога пришла, что ли, бумага с печатью? Откуда вы знаете? В церкви существует комиссия, которая скрупулезно рассматривает обстоятельства жизни, смерти и даже труды, если они есть у подвижника. И делают из этого заключения. Может, вам желательна какая-то канонизация, в частности, Александра Васильевича Суворова? Я так не считаю, не смотря на то, что Суворова не то, что люблю, я его просто обожаю. Я считаю, что Суворов в военном деле, и вообще, как представитель русского духа, равен Пушкину. Потрясающий человек. Но канонизация Суворова — это вещь странная. Я не понимаю, зачем это. Некоторые люди приходили к нам в Синодальный отдел хлопотать о канонизации Александра Васильевича Суворова. Но Александр Васильевич покрыл себя немеркнущей славой в веках. Это и есть прославление. И что к этому можно еще прибавить? Церковь канонизует совсем немногих людей из тех, кто этого оказался достоин. Потом в биографии Александра Васильевича и отца Павла есть, наверняка, некоторые обстоятельства, которые этой канонизации могут воспрепятствовать.

Вот вы, например, этот эпизод с тем, что митрополит Владимир так отреагировал на смену власти, восприняли очень остро. Но нигде не написано, что православный человек, во что бы то ни стало, должен был быть монархистом! То, что митрополит Владимир был святым, знали уже при его жизни. Святой человек разве не может заблуждаться? Надо рассматривать человека в контексте той эпохи, в которую он живет. Просто какие-то высказывания не могут служить препятствием для того, чтобы причислить к лику святых. Дело в том, что митрополит много пострадал от царской власти. Поэтому особую любовь к государственному аппарату, а тогда церковь была включена в него, он не питал. Его гоняли с кафедры на кафедру именно потому, что он был не очень удобен власть имущим, в силу того, что говорил всегда правду. А так как это делалось именем государя-императора, то он вполне мог и поприветствовать смену этого режима. Конечно, он не мог предположить, что представители нового режима его без суда и следствия пойдут и убьют.

Любой другой человек, да сам преподобный Серафим, уж на что святой, а сам говорил про себя: я иногда ошибаюсь. Для красного словца? Нет, конечно. А взять великого Апостола Павла. Разве он не стоял, не стерег одежду тех, кто побивал камнями Стефана? Разве он не был гонителем церкви? Но он потом стал апостолом и отдал жизнь за Христа. И даже сам Государь Николай Александрович, Мы его канонизует как страстотерпца, но известно, что он курил табак. Но мы же канонизуем его не за это! Сейчас курение осуждается. Но тогда, в конце 19-го века большая часть городского духовенства курила, и даже не знала, что это грех. Это уже в 20-21-м веке, когда стало известно, что табак вреден, стали относиться к курению как греху. Спрашивается, что такого? Какое-то у нас странное желание найти у великих людей некий изъян. Как будто они должны быть безукоризненны! Нет, они были вполне подобны нам.

— Добрый вечер, отец Дмитрий. Сергей Львович беспокоит. Вот такой вопрос. Очень сильно противодействуют введению основ православной культуры в школах. Существует мнение, что это от того, что пока мумия лежит на Красной площади под этим капищем — будет твориться безобразие. Спаси Господи.

— Это не напрямую, но, конечно, связано. Вся эта затея с этой мумией и вообще присутствие этих идолов по всей стране связано не только с этим человеком, а вообще с левой идеей. Определенная часть нашего общества, узенькая, как пленка бензина на чистой воде, очень шумлива и криклива. Они как бы изображают из себя общественное мнение. Так как им предоставляется трибуна в средствах массовой информации, создается впечатление, что у нас мнения разделились. На самом деле это не так. И потихонечку, если у нас энтузиазм не ослабнет, мы это преодолеем. Нам самим нужно активнее вести наступательную политику. Все время умом и сердцем возвращаться к тому, что эта интервенция, которую организовал мировой капитал с помощью этих людей, приехавших из Швейцарии с определенным заданием и с американскими и немецкими деньгами, чтобы устроить революцию, они нелегитимны, никого здесь не представляли. Им дали власть, чтобы они произвели вивисекцию с нашим народом. Что они успешно и сделали. Уничтожили лучшие слои населения, они даже разделили страну на республики. Они сочинили республики в надежде, что потом по границам этих республик распадется Россия. Это совершенно искусственные образования. В России были всегда губернии. Россия была унитарным государством. Это же не просто: была страна Латвия, была страна Таджикистан или была страна Татарстан, потом составили договор и стали жить вместе. И тогда возникла федерация. Если Россия единая, зачем республики? Это совершенно непонятно. Их никогда не было. Это совершенно искусственно придуманная вещь. Пока существуют республики, всегда существует соблазн разломать Россию по этим границам. Вот, отделилась же от нас Украина. Но там много народу живет. Может быть, там и возникнет какая-то государственность. Ну, а что делать бедной Грузии? Вот что? Как жить? За счет чего? Ресурсов никаких нет. Туристический сезон очень короткий. Когда Грузия вошла в состав России добровольно и стала опять единым государством, она стал просто губернией. Хотя слово Грузия сохранилось, грузинский язык никто не отменял. Были все восстановлены структуры жизнеобеспечения. Но в настоящий момент весь народ страдает. Все, кто может, стремятся уехать. Также и в прибалтийских наших странах. Нечем жить. И никогда там не будет рабочих мест. Понятно «любителям» России выгодно, чтобы она была поменьше, можно было впритык сделать военные базы. Обезопасить себя от России, И, конечно, это очень печально и неправильно. И мы, к сожалению, несем эти последствия.

Сейчас нам надо почитать конституцию. И мы увидим, что мы теперь являемся хозяевами в нашей стране юридически. И надо это использовать на всю катушку. Тогда будут и власть имущие с нами считаться.

Мы привыкли жить тихо, скромно, властей бояться, оглядываться, как бы нас не засадили в кутузку. Сейчас другая формация. Неужели один министр может чему-то препятствовать? Конечно, нет. Никакой капитал, который потоком идет с Запада сюда, чтобы здесь устроить модели, которые нам не нужны и неприемлемы, не справится. С нашим обилием народа это невозможно такими деньгами. Поэтому надо организовываться, надо сопротивляться, надо требовать, надо участвовать в политической жизни и не спать. Тогда все что можно и в одной школе можно, и в регионе можно и во всей стране.

— Добрый вечер, батюшка. Простите Христа ради. Хотелось узнать о канонизации святого праведного воина Федора Ушакова. Не могли бы вы сказать что-то по этому вопросу?

— Федор Ушаков умер, ведя монашескую жизнь при монастыре. Это очень много значит. Федор Ушаков был человеком не просто воцерковленным, как Александр Васильевич, он был настоящим подвижником. Тут сыграл и сам Санаксарский монастырь, который возбудил это ходатайство. Из биографии Александра Васильевича известно, что он однажды штурмом взял православный монастырь. Солдаты тренировались. Вот такая личность оригинальная. Некоторые даже усматривают какой-то вид юродства в таких его действиях. Все-таки Федор Федорович гораздо ближе к нашему представлению о православной церковной святости.

— Добрый вечер, отец Дмитрий. Как вы относитесь к тому, что патриарх поддержал кандидатуру Дмитрия Медведева как кандидата в президенты, если церковь, как утверждается, находится вне политики? А зачем тогда отлучили Глеба Якунина за занятия политикой?

— Глеб Павлович нарушил прямое указание Священного Синода. И, более того, такой документ и был издан в основном из-за деятельности Глеба Павловича. А то, что Патриарх сказал, то не таким же образом, что, дескать, вся Русская Православной церковь как один, за Дмитрия Медведева. Он высказал свое частное мнение. Неужели вы думаете, что в результате этих слов стомиллионный православный народ будет голосовать за Дмитрия Анатольевича? Нет, конечно. Есть священники, которые со мной не согласны. Даже епископы. Но я-то говорю, как частное лицо, как ведущий программы в прямом эфире. Также и Святейший Патриарх. Когда он обращается с посланием — это послание архиерейское. Или от Синода, или Указ Патриарха — значит, от имени Церкви. Это надо различать. Святейший патриарх никаким образом свое мнение не навязывает, всегда очень деликатен, отстаивает свободу Церкви. Поэтому тут в вашей претензии существует некая натяжка.

— Отец Дмитрий, здравствуйте, это Сергей вас беспокоит. Я прочитал в беседе преподобного Серафима Саровского с Мотовиловым о цели христианской жизни в 1831 году, что цель христианской жизни — это стяжание Святого Духа. И на апостолов Святой Дух был ниспослан. В настоящее время есть такие люди, в которых проявляется фаворское свечение? А Вы как, Святой Дух ощущаете?

— Это вещь очень интимная. Поэтому я бы не хотел об этом в жанре радиопередачи выступать. Но, разумеется, что очень значительное количество людей в своей жизни руководствуется водительством Святаго Духа. Такие люди есть. Слава Богу.

— Добрый вечер, отец Дмитрий. Меня зовут Андрей. Феофан Затворник в нескольких книгах пишет, что самолюбие является семенем всех человеческих страстей и матерью их. А также, что все грехи и страсти произрастают из самолюбия. У меня вопрос: чем является самолюбие — одним из видов грехов и страстей или же их причиной?

-У самолюбия тоже ведь есть причина — гордость. А у гордости есть свойство — человека слепить. Поэтому обычный человек гордости в себе не видит. А вот самолюбие и другие проявления гордости, например, тщеславие, честолюбие, более заметны. Человек, допустим, стремится занять какую-то должность, или считает, что то место, на котором находится, его не достойно — это уже честолюбие. Уколы самолюбия — это вещь очень болезненная. Поэтому гордость можно определять по симптомам. Самолюбие каждый увидеть в себе может, и так определить, что в нем есть гордость. Самолюбие — вещь глубинная, затрагивающая нашу глубинную поврежденность грехом. Поэтому упустить самолюбие из внимания нельзя. Подвижник должен всегда со своим самолюбием бороться. Самолюбие свидетельствует, что наша природа извращена. Ведь любовь должна быть направлена на ближнего, на природу, на Бога — извне. А самолюбие направлено в противоположном направлении. А раз так — это извращение. А раз извращение, то нужно его привести в норму, энергию самолюбия направить на любовь к ближнему. Знаки поменять с минуса на плюс. Это очень важное обстоятельство. Поэтому святитель Феофан с полным основанием может говорить, что это семя множества грехов.

— Добрый вечер, отец Дмитрий. В церковной жизни я сталкиваюсь с тем, что одни, благочестивые, с бородами, берут на все благословение. Читают акафисты, усердно молятся. А другие, интеллигенция, в это как бы не верит. Кто прав? Это вопрос получается о таинствах.

— Тут таинства никакого нет. Просто, дело в том, что одна группа людей занята собой. Вот, видят священника — и сразу брать благословение. И просто проходу не дают! А другая группа — лучше воспитана. Понимают, что в одних случаях это уместно, в других не уместно. Когда 800 человек, и каждый хочет взять благословение -прямо спортивные соревнования бывают на этот счет. Поэтому борода тут ни при чем. Просто существуют такие навыки, которые осложняют нашу церковную жизнь. Потому что на все брать благословение — это бессмысленное безумие. Это возможно только в очень небольшом монастыре, где существуют игумен и еще при нем там дюжина монахов, послушников. Но не больше. А в противном случае это вырождается во что-то странное и болезненное. В приходской жизни совершенно нереально, чтобы один священник управлял жизнью 200 семейств. А играть в египетский монастырь шестого века — это несерьезно. И привносить в нашу современную московскую или петербургскую суматоху обычаи из древнего пустынножительства — дикость, которая может и досаждать, и приводить к искаженному восприятию жизни. Нужно оставаться в том, в чем призван. И стараться жизнь сделать христианской в тех условиях, в которых ты живешь. А не нужно играть в эти старинные игрушки. Не потому, что они плохие и неправильные. Они хорошие и очень правильные, но все равно ничего не получится.

-Здравствуйте, дорогой батюшка. Я хотела спросить про отпевание. Я слышала от одного православного человека, профессора Осипова, что при отпевании некоторые священники ощущают, праведный человек или нет, какой он жизнью жил. Когда отпевали мою маму, мне показалось, что священнику было тяжело это делать.

— Да, мы не знаем, как наше слово отзовется. А может, он устал. А может, у него живот болел. А может, внучок двойку принес. Вот вам и показалось. На этом «показалось» ничего нельзя строить. Взаимоотношение человека и Бога — это есть тайна. И священник, и любой человек, когда молится о ком-то — что-то ощущает. Просто священник привык молиться, если можно так выразиться, профессионально. И бывает, Господь дополнительно открывает что-то, только и всего. Но на этом основании делать какие-то выводы — это не православный подход. Надо жить по вере, а не по ощущениям.

— Здравствуйте. Относительно Антония Сурожского, я прочитала, что его труды изданы на деньги из фонда Сороса. Так вот, у меня такое мнение, что Сурожскую епархию владыка Антоний создал на песке, и она быстро развалилась после его смерти. Это свидетельствует, что не было основания.

— К фонду Сороса митрополит Антоний не имеет никакого отношения. И епархия никуда не развалилась. Она как была, так и существует. Народ ходит в церковь, молится Богу. Проблема была с владыкой Василием. Это самое обычное дело. У него такое свойство личности, ничего другого от него никто и не ожидал. Все идет нормально, согласно поврежденной нашей человеческой природе. А владыка Антоний строил епархию не на песке, а на Христе. И дело его живет, слава Богу, и будет жить.

Встречаясь с различными людьми и затрагивая проблему абортов, приходится сталкиваться с типичной ситуацией: собеседник выслушал ваши доводы и согласился с тем, что аборт действительно убийство. Но тут же ему на память приходят обстоятельства, при которых это убийство кажется допустимым или даже единственно возможным решением ситуации. Набор вопросов, которые задаются в таких случаях, как правило, неизменен.

Все эти вопросы для человека со здоровой психикой и умеющего логично размышлять, собственно говоря, абсурдны, и ответить на большинство из них можно, выявив этот закамуфлированный абсурд. Как в математике, для того чтобы доказать неверность некоего утверждения, иногда используется метод приведения к абсурду. Кажется, что это самый радикальный способ ответа на подобные вопросы.

Начнем с самого распространенного: зачем плодить нищету? То есть зачем рожать детей, когда мы не сможем дать им достойное, как мы считаем, воспитание в силу того, что у нас нет достаточных средств?

Представим себе такую ситуацию: человек, плотно пообедав, встал из-за стола, а ему говорят: «Давай пообедаем». Если он каким-то механическим способом удалит все из желудка и поест опять, мы скажем, что это абсурд. Потому что хотя и все люди переедают или едят лишнее, но таким образом услаждаться пищей нелепо. Так же и с этим вопросом. Тело человека, мужчины и женщины, все органы специально устроены для того, чтобы осуществлялся процесс деторождения. Если люди соединяются в браке, то предполагается, что естественным, абсолютно нормальным следствием этого будет рождение детей. Значит, если человек не хочет плодить нищету, он не должен вступать в брак. Тогда никакой нищеты не будет. А человек желает во что бы то ни стало осуществлять все чисто физиологические отправления брака и получать от этого естественную радость. Как, например, он получает удовольствие от пищи или от теплой воды, стоя под душем. Но не хочет нести подвиг родительский, который является следствием брачной жизни. Если человек не хочет плодить нищету – не надо. Он должен прекратить родовую жизнь. Тогда поступок будет логичным.

Как прокормить детей в наше время? Как быть бедным супругам, имеющим много детей?

Ответ напрашивается сам собой: супругу надо работать на трех работах, или жене начать шить, потому что тогда будет дешевле одеть детей, и так далее. При этом необходимо во многом себя ограничивать (ибо если люди не могут ограничивать себя в родовой жизни, то им придется терпеть недостаток в другом: в досуге, средствах), а не пытаться устроить все иным, противоестественным путем, убивая собственных детей, поскольку от этого они сами будут несчастны, будут болеть или страдать из-за своих оставленных живыми детей, ибо какие у убийц могут родиться дети. Как они могут их воспитать? Ведь, убивая собственное дитя, родители преступают определенный порог нравственности. Как любить одного ребенка, когда другого ты убил? Даже если человек не понимает этого, в его подсознании это все равно присутствует. Если человек не согласен на добровольные ограничения, он будет терпеть лишения против своей воли. Он хочет быть материально более обеспеченным за счет убийства собственного дитя? Но ведь сумма его счастья от этого не увеличится. Нельзя достичь счастья, убивая своих детей!

Что делать, если беременность наступила в результате изнасилования?

При изнасиловании беременность обычно не наступает. Это случаи единичные, уникальные. Но допустим, что мы рассматриваем такую ситуацию. Во-первых, дитя все равно не виновато в том, что оно никем не предполагалось. Во-вторых, часто в изнасиловании бывает виновата сама потерпевшая из-за нескромной одежды, поведения, неосторожности, непослушания старшим и так далее. Много всяких предпосылок сливаются в одну, трагическую ситуацию, и получается такой результат. Так почему же за проступок взрослого должен страдать невинный ребенок?

Если ребенок нежеланен, можно родить и сдать его в детский дом. Государство воспитает, найдутся люди, которые захотят этого младенчика усыновить. Таких желающих масса, огромные очереди. Следовательно, нет никакой причины ребенка убивать.

Девушка не замужем, а родители против ребенка. Или муж говорит, что уйдет, если ребенка оставят. Что делать?

Что ж, рассмотрим… Например: я женщина, у меня двое детей, и один из этих детей так довел мою маму, свою бабушку, что она говорит: «Ты должна выбрать, либо я, либо он. Либо ты сейчас же сбрасываешь его с балкона, либо ты мне уже не дочь». Почему сбрасывать с балкона родившегося непослушного ребенка нельзя, хотя в гневе кажется, что он вполне этого заслужил, а ни в чем не повинного, может быть, очень хорошего, умного, будущего Ломоносова – убить можно, в силу того, что он временно находится в утробе матери. Может быть, лучше подождать, родить и посмотреть, каков будет? Если будет плохой и непослушный, то убить. Все сразу в ужасе восклицают: «Ах, как же можно!» Но если можно ТОГО, почему нельзя ЭТОГО? Мы опять приводим утверждение к абсурду. И что значит родители против? А если кто-то будет против нас самих? Что ж нам теперь, умирать? Мало ли кто против чего возражает. Это не является аргументом. Человек, заявляющий, что он против жизни другого человека, – убийца.

Как быть, если беременна двенадцатилетняя девочка?

Если девочка так распущенна и так себя ведет, она, естественно, должна нести свой крест, как последствие своего поведения. Допустим, мы узнаем, что двенадцатилетний мальчик совершил какое-то жуткое преступление. Совсем недавно (недалеко от нашего храма) произошел такой случай правда, не двенадцатилетние, а тринадцатилетние мальчики во дворе забили палкой насмерть девятилетнего мальчика. Ведь наше чувство справедливости говорит нам, что к ним надо применить какие-то меры, надо как-то пресечь это зло. То же и здесь. Девочка нашалила, поступила неосторожно, глупо, поступила как девочка уличная. Почему за это должен быть убит ни в чем не повинный ребенок?

Если замужняя женщина больна, и ей нельзя рожать?

Если ей нельзя рожать, значит, когда она соединяется со своим супругом, она совершает преступление. Существует понятие недееспособный человек. Такому человеку запрещено регистрировать брак. Если по каким-то причинам, не умственным, а чисто физиологическим, женщине нельзя рожать – значит, ей нельзя выходить замуж, потому что в браке естественно предполагается рождение детей. Если нельзя рожать, надо нести это как крест. Хочется ребеночка – пожалуйста, есть детские дома, многодетные семьи. Можно взять на воспитание, помочь. Так бывало всегда: например, в семье три дочери выходили замуж, а одна нет – и она являлась нянькой для других. Не всем же нести крест замужества и рожать детей. Кто-то и иным путем идет.

А если мать может умереть родами?

Из тех случаев, о которых мне известно – а в храм часто приходят женщины от врачей и говорят: «Мне рожать нельзя, потому что я умру», я не знаю ни одного действительно окончившегося смертью. Врачи обычно просто предполагают, но жизнью и смертью распоряжается не врач, а Бог. И Господь всегда может дать силы просящему. Но допустим, что женщине действительно грозит смерть. Хорошо и благородно, когда взрослый человек, защищая жизнь другого, отдает свою. Мы обычно прославляем таких людей как героев, во время войны таковым дают ордена. Это, собственно, и есть человеческий поступок. Ведь продлить себе жизнь ценой убийства собственного ребенка равносильно тому, чтобы матери съесть своего младенца – такие случаи были, например, в осажденном Ленинграде. Когда мать хочет сохранить свою жизнь за счет дитя – это каннибализм. Лучше ей положиться на Бога и надеяться остаться в живых. Кроме того, возникает такой вопрос: если женщине угрожает смертельная опасность при родах, значит, родовая жизнь ей противопоказана? Нельзя ведь убивать собственных детей и такой ценой доставлять себе радость полового общения? Это преступно так же, как ради того, чтобы доставить себе радость обладания имуществом, начать грабить.

Если известно, что родится больной ребенок?

Логичнее в этом случае родить и посмотреть. Если родится больной – тогда его убить, собственноручно, не прибегая к каким-то препаратам, не занимая больничную койку. Чем это хуже убийства нерожденного ребенка? И что это вообще за проблема: родится больной? Больные люди нужны обществу. Они вызывают у нас милосердие, сострадание, учат любви. Если не будет больных, стариков, ущербных, мы станем гораздо более жестоки. Присутствие таких людей необходимо. И Господь избирает, кому дать этот крест – больное дитя. А ведь может быть и так: родился здоровый ребенок и потом заболел. Что же, и его убить? Нет, мы его спасаем, выхаживаем, поднимаем на ноги врачей, платим деньги, ищем лекарства. Какая же тут принципиальная разница ? Почему мы должны убивать больное дитя, находящееся во чреве матери?

Родители алкоголики – зачем рожать больных, никому не нужных детей?

Здесь подменяется одно понятие другим. Почему бы не убить этих родителей? Родители алкоголики, социально опасные люди. Они приносят обществу вред. Почему за них должны страдать дети? Можно издать закон, налагать штрафы, можно этих людей каким-то образом изолировать. Хотя, конечно, лучше бы было алкоголикам бросить пить и жить нормальной жизнью. Это было бы вообще прекрасно. На деле же почему-то выбирается зло наибольшее. Государство должно найти какой-то иной способ, чем просто убийство ребенка.

Теперь поговорим о ненужных детях. Это у нас они никому не нужны. Но в богатых странах есть тысячи и тысячи людей, которые готовы усыновить даже больного ребенка. И если этим реально заняться, то вполне можно все организовать на государственном уровне.

Как же рожать всех детей, если ученые подсчитали, что скоро Земля не сможет прокормить свое население?

Да, совершенно верно, Земля не сможет прокормить население. Но тогда давайте убивать тех, кто много ест. Убив одного такого, мы дадим возможность жить другим. Или давайте убивать толстых. Опять, как видите, вопрос совершенно абсурден.

Итак, рассмотрев все доводы в пользу аборта, мы убедились, что не существует ни одной причины, позволяющей убить ребенка во чреве матери.

Разберем, наконец, последний вопрос: почему Церковь не благословляет пользоваться противозачаточными средствами?

Дело в том, что – если вернуться к началу нашего разговора – применение противозачаточного средства есть то же самое, что механическое освобождение желудка для принятия еще раз ненужной пищи. Это некий самообман, превращение родовой жизни в бессмысленную физиологическую эксплуатацию организма человека без реализации родовой деятельности. Человек уподобляется обезьяне, которая сидит в клетке и безобразничает. У людей все должно происходить по законному естеству. Если Бог благословляет детей, значит, надо их рожать.

Применение противозачаточных средств стимулирует безответственность к великому таинству брака – этому божественному, таинственному установлению, великому по своему значению. В браке два человека соединяются в любви и из двух клеток, объединяющихся в одну, появляется новый человек, которого никогда на Земле не было, со своими способностями, особенностями, несущий в себе весь генетический ряд своих предков. Это уникальное дело, и подходить к нему надо с величайшим благоговением и ответственностью, а не превращать все в какой-то обезьянник. ПРОТИВОзачаточные средства – это средства ПРОТИВОестественные, их использование равносильно тому, чтобы перегородить себе пищевод. Они нарушают общий строй человеческой жизни. А всякое нарушение, например поворот рек в другую сторону, безнравственно, поскольку обязательно принесет горе. Любое зло, даже незначительное, всегда действует разрушительно для того, кто его совершает. Поэтому с точки зрения нравственности такие средства применять нельзя. Церковь не может это благословить, как извращение человеческой природы, созданной Богом. Церковь учит тому, что человек должен обуздывать свои страсти, причем не только связанные с родовой жизнью. Надо обуздывать и желудок – не обжираться, надо бороться с осуждением, гневом, сребролюбием. Блудная страсть – одна из страстей. У людей, обладаемых ею, она гипертрофирована и не приносит им никакой радости, в некотором смысле это болезнь, как алкоголизм. В самом вине ведь нет ничего плохого, но, когда человек пьянствует, понятно, что оно уже действует разрушительно. Или страсть сребролюбия. Человек имеет достаточно средств, чтобы есть, одеваться, а ему хочется все больше и больше; он тратит свою жизнь, отказывает себе во многом. И все только деньги, деньги, деньги – это же безумие. Так же и половая страсть. Можно ее постоянно пытаться реализовывать, не зная ни сроков, ни времени, непрерывно, постоянно себя возбуждать. Но это же совершенно неправильно, это болезнь, которая разрушает, опустошает душу, изнашивает организм. Бывает, у человека даже и естественная потребность пропадает но он начинает лечиться, чтоб как-то укрепить свое здоровье и иметь возможность еще больше себя таким образом эксплуатировать. Казалось бы, не можешь – и слава Богу, пора успокоиться. Так нет, все получается наоборот.

Страсти настолько сильны, что люди, обладаемые ими, будут приводить тысячу аргументов в свое оправдание, ибо ими руководят не здравый смысл и не соображения нравственности, а страсть. Когда ребенок хочет гулять, а мама его не пускает, он будет орать, изворачиваться, говорить неправду – на все пойдет лишь бы ему вырваться. Спор с тем, кто одержим блудной страстью бессмыслен. Он говорит:»Я не могу без этого жить». И ради этого он готов и детей убивать, и изнашивать свой организм. Все поставит на карту. Причем ведь известно, насколько вредны противозачаточные средства. Интересно, когда речь идет о том, убить ребенка или нет, люди думают о своем здоровье – им вредно рожать. А когда речь идет о противозачаточных средствах, они сознательно вредят своему телу. Значит, дело не в здоровье, а в страсти. Поэтому человек должен признать: я блудник и не могу себя управить. Следовательно, надо лечиться от блуда, а не от детей.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *